PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
PREGLED PRAVNE REGULATIVE - AŽURIRANO
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
web-ustavnopravna-pretpostavka-za-ocjenu-eirh NN 44/2004

• Nema dvojbe da je u slučaju podnositelja ustavne tužbe, odnosno do stupanja na snagu Zakona o odgovornosti za štetu nastalu uslijed terorističkih akata i javnih demonstracija (koji je stupio na snagu 31. srpnja 2003.), postojala zakonska praznina i to prema izričitoj volji zakonodavca. Podnositelj do stupanja na snagu tog Zakona nije imao pravo pristupa sudu.

Stranica 2004-04-44-1069 NN 44/2004

• 6.2. Ustavni sud u točki 4.3. Odluke utvrđuje da je prekid postupka nastupio po sili zakona 3. veljače 1996. godine (…); smatra da se tako određenim prekidom postupka može povrijediti člankom 29. stavkom 1. Ustava zajamčeno pravo na suđenje u razumnom roku (...), iako se u ovom slučaju neodlučivanje u razumnom roku ne može pripisati sudu (…). To nadalje obrazlaže »nakon proteka zakonom određenog roka u kojem je Vlada bila dužna Hrvatskom saboru podnijeti prijedlog novog zakonskog uređenja i time omogućiti nastavak prekinutih postupaka, podnositelj je bio u neizvjesnosti hoće li se i kada nastaviti prekinuti postupak.

Internet NN 44/2004

• Ustav i Ustavni zakon ne ostavljaju mogućnost tumačenja u smislu da je šutnja zakonodavca, zakonska praznina, odnosno neuređeni društveni odnos prema volji zakonodavca, pretpostavka za povredu prava na pravično suđenje, pravo na donošenje odluke u razumnom roku kao što je to utvrđeno u točki 4.3. obrazloženja Odluke. Normativni sadržaj članka 29. stavka 1. Ustava i članka 63. Ustavnog zakona ne ostavlju prostor za tumačenje osim prema pravilima gramatičkog tumačenja, dakle restriktivno. Kad odluka Ustavnog suda ulazi u odgovornost zakonodavca, pravila o tumačenju propisa ne treba primjenjivati. Nadležnost Ustavnog suda je odlučiti o ustavnom pitanju, povredi ustavom zaštićenih dobara, a ne utvrđivati što je zakononodavac ili Vlada kao ovlašteni predlagatelj, propustio učiniti. U ustavnosudskom postupku u povodu ustavne tužbe Ustavni sud nije nadležan utvrđivati propuste zakonodaca, već je u slučaju povrede Ustavom zajamčenih temeljnih sloboda i ljudskih prava nadležan ocijeniti sukladnost tog zakona s Ustavom.

Internet stranice NN 44/2004

• Obrazloženje Odluke u posljednjem odjeljku točke 4.3. uz to što nije na Ustavu i Ustavnom zakonu utemeljeno, nije ni logično, kad se nakon povrede razumnog roka podredno utvrđuje »povreda i prava na pristup sudu«. Pravila logičkog zaljučivanja nameću obrnuti redoslijed utvrđivanja povreda Ustavom zajamčenih prava.

Internet stranice NN 44/2004
• Zakonom o obnovi (»Narodne novine«, broj 24/96, 54/96, 87/96 i 57/00) propisane su pretpostavke i postupak za ostvarivanje prava na obnovu uništenih i oštećenih materijalnih dobara u Republici Hrvatskoj. Prema članku 9. stavku 1. Zakona zahtjev za naknadu štete oštećenik podnosi Državnom odvjetništvu. Prijelazna i završna odredba članka 10. Zakona propisuje pravilo: »Sudski postupci radi naknade štete prekinuti stupanjem na snagu Zakona o izmjeni zakona o obveznim odnosima (»Narodne novine«, broj 7/96) nastavit će se po odredbama ovoga Zakona.«.
Internet stranice NN 44/2004
• Slijedom toga osnovano se postavlja pitanje svrhovitosti izreke Odluke u točki II., odnosno donošenja odluke Ustavnog suda za koju se može pretpostaviti da neće proizvesti pravne učinke.
Internet stranice NN 44/2004 • 6.4. Polazeći od odredaba članka 128. Ustava smatram da je Ustavni sud odabrao pogrešno pravno sredstvo kad je u povodu ustavne tužbe u slučaju podnositelja usvojio ustavnu tužbu temeljem članka 63. Ustavnog zakona.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Informacije NN 44/2004 • 8. U odnosu na točku III. izreke Odluke, koja određuje primjerenu naknadu zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1., ponavljam svoje ustaljeno stajalište. Pored povrede ustavnog prava o razumnom roku prilikom utvrđivanja primjerene naknade trebao bi biti vidljiv i stav o Ustavom zaštićenom dobru koji je predmet postupka koji nerazumno dugo traje. Stoga, pod pretpostavkom da su u slučaju podnositelja ove ustavne tužbe ispunjene pretpostavke za postupanje temeljem članka 63. Ustavnog zakona, primjerenu naknadu u utvrđenom iznosu u točki III. izreke ne bih podržala zbog malog iznosa.
Poslovne stranice NN 44/2004 • Na temelju članka 27. stavka 4. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske, te članaka 50. I 51. Poslovnika Ustavnog suda Republike Hrvatske, dajem
Pregledi NN 44/2004 • uz Odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-829/2002 od 24. ožujka 2004. godine
Glasnik NN 44/2004 • Razlozi za glasovanje protiv Odluke i njezinog obrazloženja bili su mi isključivo ustavnopravne i zakonske naravi.
Novo NN 44/2004 • Naime, smatram da je Ustavni sud u ovom predmetu zauzeo pogrešno ustavnopravno stajalište u primjeni odredbi članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske – o suđenju u razumnom roku. Nesporno je da je Sabor Republike Hrvatske donio Zakon o izmjeni Zakona o obveznim odnosima, koji je odredbom članka 1. propisao da se u Zakonu o obveznim odnosima briše članak 180., a člankom 2. stavkom 1. određeno je da se prekidaju svi postupci pokrenuti po odredbama članka 180. Zakona o obveznim odnosima, koji se vode radi naknade štete, a člankom 2. stavkom 2. istog zakona je određeno da će se ti postupci nastaviti »nakon što bude donesen poseban propis kojim će se urediti odgovornost za štetu nastalu uslijed terorističkih akata«.
Poslovi NN 44/2004 • Nije sporno da je Hrvatski sabor, na sjednici održanoj dana 14. srpnja 2003. godine, donio Zakon o odgovornosti za štetu nastalu uslijed terorističkih akata i javnih demonstracija i da je stupio na snagu 31. srpnja 2003. godine (»Narodne novine«, broj 117/03), te da je u članku 10. citiranog zakona određeno da će se »sudski postupci radi naknade štete prekinuti stupanjem na snagu Zakona o izmjeni Zakona o obveznim odnosima, nastaviti po odredbama Zakona o odgovornosti za štetu nastalu uslijed terorističkih akata i javnih demonstracija«.
Poticaji NN 44/2004 • a) o pokretanju tužbe za naknadu štete 22. veljače 1995. godine,
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA IZBOR: Broj 6/06, Broj 72/07, Broj 131/00, Broj 35/08, Broj 146/05, Broj 40/99
LINK - POSLOVNI SAVJETI, PRAVNA POMOĆ, IDEJE ZA NOVI POSAO Pregled