PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE 
NOVI BRZI PREGLED ZAKONSKE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 133/2007 • (2) Propise iz stavka 1. ovoga članka donosi ravnatelj Zavoda, osim ako drugim zakonom, odnosno propisom donesenim na temelju toga zakona nije drukčije propisano.
NN 133/2007 • (2) Propise iz stavka 1. ovoga članka donosi ravnatelj Zavoda, osim ako drugim zakonom odnosno propisom donesenim na temelju toga zakona nije drukčije propisano.
NN 133/2007 • 4. Osporeni Pravilnik donesen je pozivom na zakonska ovlaštenja sadržana u članku 13. stavku 2. i članku 17. stavku 2. Zakona o normizaciji.
NN 133/2007 • Odredbom sadržanom u članku 53. stavku 1. Zakona o normizaciji ravnatelj Državnog zavoda za normizaciju i mjeriteljstvo obvezan je u roku od tri godine od njegovog stupanja na snagu donijeti odgovarajuće provedbene propise. Do donošenja novih propisa za provedbu Zakona o normizaciji, sukladno odredbi sadržanoj u članku 53. stavku 3. Zakona o normizaciji, ostaju na snazi provedbeni propisi doneseni na temelju Zakona o standardizaciji, ukoliko nisu u suprotnosti s odredbama Zakona o normizaciji.
NN 133/2007 • 6. Osporeni Pravilnik suprotan je odredbama sadržanim u članku 53. stavku 1. Zakona o normizaciji.
NN 133/2007 • Ustavni sud utvrđuje da je osporenim Pravilnikom izmijenjen i dopunjen podzakonski propis donesen na temelju drugog zakona (Zakona o standardizaciji »Službeni list«, broj 37/88.), koji je preuzet kao republički zakon Zakonom o preuzimanju Zakona o standardizaciji (»Narodne novine«, broj 53/91.). Prema izričitoj zakonskoj odredbi Zakona o normizaciji, nadležno tijelo dužno je donijeti novi podzakonski propis, stoga osporeni Pravilnik nije suglasan s vladavinom prava, kao jednom od najviših vrednota ustavnog poretka Republike Hrvatske, sadržanom u članku 3. Ustava niti s načelom ustavnosti i zakonitosti, sadržanom u članku 5. Ustava.
NN 133/2007 • Slijedom svega iznesenog, Ustavni sud utvrđuje nema pravne osnove za izmjenu i dopunu drugog (podzakonskog) propisa donesenog na temelju zakona koji je prestao važiti.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE
NN 133/2007 • 7. Zbog navedenog, na temelju članka 55. stavka 1. i stavka 2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), odlučeno je kao u točki I. izreke.
NN 133/2007 • Točka II. izreke utemeljena je na odredbama članka 55. stavka 2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske.
NN 133/2007 • Točka III. izreke utemeljena je na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske.
NN 133/2007 • II. Ukida se presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Rev-401/06-2 od 25. travnja 2006. godine te se predmet vraća Vrhovnom sudu Republike Hrvatske na ponovni postupak.
NN 133/2007 • 1. Ustavna tužba podnesena je protiv presude Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Rev-401/06-2 od 25. travnja 2006., kojom je prihvaćena revizija tužene, Republike Hrvatske, Ministarstva financija, te su preinačene presude Županijskog suda u Zagrebu broj: Gž-7708/96-2 od 29. rujna 1998. godine i Općinskog suda u Zagrebu broj: P-735/96 od 5. srpnja 1996. godine na način da je odbijen podnositeljičin tužbeni zahtjev kao neosnovan.
NN 133/2007 • 2. Podnositeljica smatra da su joj osporenom presudom povrijeđena ustavna prava zajamčena člancima 14. stavkom 2., 26. i 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske. Pored toga, ukazuje i na povredu članka 5. stavka 2. Ustava.
NN 133/2007 • Obrazlažući povrede ustavnih prava, podnositeljica u bitnom ističe da je Carinarnica Zagreb podnijela zahtjeve za naplatu po garanciji po proteku roka važenja garancije te da zbog proteka roka važenja garancije podnositeljica nije bila u obvezi po izdanoj garanciji. Ističe da nezakonitost i neustavnost osporene presude Vrhovnog suda leži u činjenici da je Vrhovni sud u konkretnom slučaju primijenio Uputu o izmjeni Upute o korištenju garancije kao jamstva za namirenje dospjelih carinskih obveza (»Narodne novine« broj 1/95.) koja je stupila na snagu nakon izdavanja sporne garancije.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA 
IZBOR:
Broj 64/97, Broj 128/09,
Broj 103/03, Broj 127/06,
Broj 158/02, Broj 121/03
LINK - SERVIS SA POSLOVNIM INFORMACIJAMA, PROGRAMIMA I USLUGAMA