PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE 
PREGLED PRAVNE REGULATIVE - AŽURIRANO
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 128/2006 • Navodi da je prethodnom presudom Upravnog suda broj: Us-3026/97 od 28. travnja 1999., kojom je usvojena njegova tužba, nadležnom upravnom tijelu data detaljna uputa za postupanje u ponovljenom postupku, a koja se odnosila na način utvrđivanja realne visine dnevnica u 1994. godini metodom parifikacije ili na drugi podoban način, pri čemu je Upravni sud istaknuo da nije dostatno navesti kako se iznos dnevnica priznaje u 50%-tnom iznosu, jer je proknjižen bez vjerodostojne dokumentacije, a bez obrazloženja o okolnostima zbog kojih je iznos dnevnica priznat baš u takvom iznosu.
NN 128/2006 • Pritom podnositelj osobito naglašava činjenicu da su on i njegova supruga u jednakim dijelovima suvlasnici tvrtke u kojoj ostvaruju dohodak o čijem se oporezivanju radi, te da je u slučaju porezne prijave njegove supruge, koja se odnosi na dohodak ostvaren iz njezinog suvlasničkog dijela tvrtke, a koji je slučaj činjenično i pravno potpuno istovjetan, Upravni sud ponovo i iz istih razloga usvojio njezinu tužbu u upravnom sporu i ponovo poništio prethodno donesene upravne akte.
NN 128/2006 • Istodobno, podnositelj je od Ustavnog suda zatražio i donošenje rješenja o privremenoj odgodi ovrhe poreznih rješenja potvrđenih osporenom presudom Upravnog suda.
NN 128/2006 • 3. U tijeku ustavnosudskog postupka od Upravnog suda Republike Hrvatske zatraženi su i dostavljeni spisi tog Suda Us-3026/97 i Us-1801/01, te spisi Us-3025/97 i Us-1882/01.
NN 128/2006 • Međutim, presudom u predmetu Upravnog suda Us-1882/01, tužiteljice M. C., ponovo su poništeni akti doneseni u ponovljenom upravnom postupku i to zbog istih razloga na kojima se temeljila i prethodna presuda Us-3025/97 po tužbi iste tužiteljice, to jest zbog stajališta Upravnog suda da, u smislu odredbe članka 16. stavka 6. Zakona o porezu na dohodak (»Narodne novine«, broj 25/95. do 33/00.)nije dostatno navesti kako se iznos dnevnica (koji je proknjižen bez vjerodostojne dokumentacije) priznaje u 50%-tnom iznosu, a bez obrazloženja o okolnostima zbog kojih je iznos dnevnica priznat baš u takvom iznosu. U tom smislu ponovo je upravnim tijelima data uputa za postupanje.
NN 128/2006 • Nasuprot navedenom, ovdje osporenom presudom u predmetu Upravnog suda Us-1801/01, tužitelja G. C. (podnositelja ustavne tužbe), njegova je tužba odbijena uz obrazloženje da je iznos dnevnica proknjižen bez vjerodostojnih isprava, te da nadležna porezna uprava u tom slučaju može procijeniti poreznu osnovicu i utvrditi oporezivi dohodak na temelju obavljenog nadzora, usporedbom s poreznim obveznikom koji obavlja istu ili sličnu djelatnost ili na temelju drugih podataka o poslovanju poreznog obveznika (članak 16. stavak 6. Zakona o porezu na dohodak). Stoga je, prema osporenoj presudi, nadležno prvostupanjsko tijelo u konkretnom slučaju imalo osnove za primjenu navedene zakonske odredbe i nije povrijedilo zakon na štetu tužitelja.
NN 128/2006 • 4. Odredbom članka 14. stavka 2. Ustava zajamčena je svima jednakost pred zakonom.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE
NN 128/2006 • Slijedom navedenog, ocjena je Ustavnog suda da je u konkretnom slučaju povrijeđeno podnositeljevo ustavno pravo na jednakost pred zakonom, zajamčeno odredbom članka 14. stavka 2. Ustava.
NN 128/2006 • 5. Zbog izloženog, a na temelju odredaba članaka 73. i 76. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), donesena je odluka kao u točkama I. i II.
NN 128/2006 • Odluka o objavi (točka III. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
NN 128/2006 • Podnositeljev prijedlog za donošenje rješenja o privremenoj odgodi ovrhe Ustavni sud nije razmatrao, budući da je donio meritornu odluku.
NN 128/2006 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Vijeću za rješavanje postupovnih pretpostavki za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Milan Vuković, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, u postupku koji su ustavnom tužbom pokrenuli Ž. P. i S. S., koje zastupa Z. S., odvjetnik u Z., na sjednici održanoj dana 25. listopada 2006. godine, jednoglasno je donio
NN 128/2006 • 2. Odredba članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99, 29/02 i 49/02 – pročišćeni tekst, u nastavku: Ustavni zakon) propisuje:
NN 128/2006 • Sukladno tome, samo ona odluka kojom je nadležni sud meritorno odlučio o biti stvari, odnosno o pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela podnositelja, jest pojedinačni akt u smislu članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona u povodu kojega je Ustavni sud Republike Hrvatske, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, nadležan štititi ljudska prava i temeljne slobode podnositelja, zajamčene Ustavom Republike Hrvatske.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA 
IZBOR:
Broj 112/04, Broj 163/04,
Broj 66/06, Broj 188/04,
Broj 11/06, Broj 93/98
LINK - PONUDA ZA HRVATSKE PODUZETNIKE, SERVISNE INFORMACIJE