PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
PREGLED PRAVNE REGULATIVE - AŽURIRANO
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
zg-3-mjerodavno-pravo-sadrzano-fmmj NN 16/2006

• Parnični postupak započeo je dana 22. rujna 1987. godine kada je podnositeljeva majka B. D. U. podnijela tužbu Općinskom sudu u Crikvenici protiv tuženika G. U., radi zaštite prava vlasništva.

Stranica 2006-02-16-414 NN 16/2006

• U razdoblju nakon 5. studenoga 1997. godine postupak se čitavo vrijeme vodio pred prvostupanjskim sudom koji je presudom odlučio o tužbenom zahtjevu podnositelja dana 9. rujna 2003. godine.

Internet NN 16/2006

• Ustavni sud utvrdio je da je u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, od radnji koje su bitne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku, Općinski sud u Crikvenici održao devetnaest ročišta i izvršio geodetsko vještačenje. Nakon podnošenja ustavne tužbe Županijski sud u Rijeci donio je dana 17. kolovoza 2005. godine odluku i predmet u jednom dijelu vratio Općinskom sudu u Crikvenici sudu na ponovno odlučivanje.

Internet stranice NN 16/2006

• Razdoblje potpune neaktivnosti suda trajalo je od 23. listopada 1987. do 18. siječnja 1990. godine.

Internet stranice NN 16/2006
• Ocjena je Ustavnog suda da je podnositelj kao tužitelj u parničnom postupku pridonio duljini postupka i to nedolaskom na rasprave koje su održane 18. siječnja 1990., 27. ožujka 1992. i 12. lipnja 2002. godine.
Internet stranice NN 16/2006
• Ustavni sud utvrđuje da je riječ o relativno složenom predmetu, s obzirom na činjenicu da je u postupku saslušano više svjedoka i da je izvršeno geodetsko vještačenje. Međutim, ta složenost nije od takvog značenja da bi opravdavala trajanje postupka više od sedamnaest godina.
Internet stranice NN 16/2006 • 5. Ustavni sud utvrđuje da je postupak u predmetu podnositelja trajao do podnošenja ustavne tužbe više od sedamnaest godina. Unatoč postojanju elemenata složenosti, a imajući u vidu ukupno trajanje postupka te potpunu neaktivnost suda (što je razvidno iz točke 4.2. ove odluke) u ukupnom trajanju više od dvije godine, Ustavni sud nalazi da vođenje postupka ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled
Informacije NN 16/2006 • Polazeći od navedenog, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositelju na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.
Poslovne stranice NN 16/2006 • Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
Pregledi NN 16/2006 • 6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Glasnik NN 16/2006 • 7. Predsjednik Općinskog suda u Crikvenici dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
Novo NN 16/2006 • 8. Objava ove odluke (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona.
Poslovi NN 16/2006 • II. Općinski sud u Biogradu na Moru dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-101/04 (P-53/91) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
Poticaji NN 16/2006 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02.– pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe D. D. iz B. na M., V. B. 3, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 8.500,00 kn.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA IZBOR: Broj 44/05, Broj 62/08, Broj 118/07, Broj 36/91, Broj 9/94, Broj 81/07
LINK - PONUDA ZA HRVATSKE PODUZETNIKE, SERVISNE INFORMACIJE Pregled