PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE
PREGLED PRAVNE REGULATIVE - AŽURIRANO
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 16/2006 • 1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositelj je 14. lipnja 2004. podnio ustavnu tužbu smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u Biogradu na Moru pod brojem: P-101/04 (P-53/91), povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku.
NN 16/2006 • Podnositelj je 28. veljače 1991. podnio tužbu Općinskom sudu u Biogradu na Moru protiv »A. M.« d.o.o. iz B. na M. radi isplate.
NN 16/2006 • Do 5. studenoga 1997. održana su dva ročišta za glavnu raspravu (2. srpnja 1992. i 3. lipnja 1997.), a tuženik je 5. travnja 1993. podnio protutužbu. Rješenjem od 3. rujna 1997. određeno je provođenje financijskog vještačenja te je spis dostavljen vještaku.
NN 16/2006 • Nakon 5. studenoga 1997., vještak je 27. svibnja 1998. dostavio nalaz i mišljenje.
NN 16/2006 • Vještak je dopunu nalaza i mišljenja dostavio 26. listopada 1998.
NN 16/2006 • Sljedeća ročišta održana su 3. svibnja 1999. i 17. lipnja 1999.
NN 16/2006 • Dopisom od 23. lipnja 1999. sud je od Županijskog suda u Zadru zatražio na uvid nalaz grafološkog vještaka.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE
NN 16/2006 • Na ročištu održanom 2. svibnja 2000. saslušan je svjedok, a na ročištu održnom 8. lipnja 2000. glavna rasprava je zaključena te je sud donio presudu, kojom je djelomično usvojio tužbeni zahtjev podnositelja.
NN 16/2006 • Spis je povodom žalbe podnositelja 9. kolovoza 2000.otpremljen Županijskom sudu u Zadru, koji je rješenjem broj: Gž-1033/00 od 18. prosinca 2003. ukinuo prvostupanjsku presudu te predmet 25. veljače 2004. vratio Općinskom sudu u Biogradu na Moru na ponovni postupak.
NN 16/2006 • 3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.
NN 16/2006 • Razmatrajući postupanje nadležnog suda u pravno relevantnom razdoblju, Ustavni sud je utvrdio da je Općinski sud u Biogradu na Moru od radnji relevantnih za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku održao pet ročišta te je provedeno financijsko vještačenje. Sud je 8. lipnja 2000. donio presudu kojom je djelomično usvojio tužbeni zahtjev podnositelja.
NN 16/2006 • Spis se zatim u trajanju od tri godine, četiri mjeseca i devet dana nalazio na Županijskom sudu u Zadru, koji je rješenjem ukinuo prvostupanjsku presudu te se postupak ponovno vodi pred Općinskim sudom u Biogradu na Moru.
NN 16/2006 • Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, nije pridonio duljini postupka.
NN 16/2006 • Prema utvrđenju Ustavnog suda, radi se o složenijem predmetu u kojemu je provedeno financijsko vještačenje, međutim ta okolnost ne može opravdati trajanje postupka u razdoblju duljem od trinaest godina, kao i činjenicu da se predmet nalazio na rješavanju kod drugostupanjskog suda dulje od tri godine.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA IZBOR:
Broj 88/09, Broj 32/92,
Broj 64/99, Broj 98/94,
Broj 74/09, Broj 159/98
LINK - PONUDA ZA HRVATSKE PODUZETNIKE, SERVISNE INFORMACIJE