• Slijedom navedenog, Ustavni sud, tijekom postupka pružanja ustavnosudske zaštite, na temelju činjeničnog stanja utvrđenog u provedenom postupku i unutar zahtjeva istaknutog u ustavnoj tužbi, utvrđuje je li u postupku odlučivanja o pravima i obvezama došlo do ustavno nedopuštenog posizanja u ljudska prava i temeljne slobode.

• Trgovački sud u Zagrebu, donoseći osporenu prvostupanjsku presudu, poziva se, u bitnome, na odredbe članka 8. mjerodavnog Zakona o autorskom pravu (»Narodne novine«, broj 53/91., 58/93., 9/99. – pročišćeni tekst, 76/99., 127/99. i 67/01., u daljnjem tekstu: ZAP).

• Autorom se smatra osoba čije je ime i prezime ili pseudonim na djelu označen, dok se protivno ne dokaže.«

• Iz obrazloženja prvostupanjske presude je razvidno da je sud utvrdio kako su tužiteljice autorice sporne pjesme (na što upućuje postojanje podataka o registraciji autorskog prava tužiteljica kao i nosač zvuka s naznakom tužiteljica kao autorica, neovisno o tome iz kojeg izvora i iz kojeg vremena ti podaci odnosno nosač zvuka potječu). Utvrdio je također, a što nije ni bilo sporno, da su tuženici istu pjesmu izdali na nosačima zvuka, bez naznake autora, kao i da tijekom parničnog postupka nisu osporavali autorstvo tužiteljica. Sud je, prema tome, utvrdio povredu autorskih prava tužiteljica.

• Nadalje, drugostupanjski sud, protivno stajalištu podnositelja, nije utvrđivao činjenice koje prvostupanjski sud nije prethodno utvrdio i ocijenio. Drugostupanjski sud je samo iznio pravnu ocjenu o savjesnosti postupanja tuženika (podnositelja) koja se razlikuje od ocjene iste činjenice koju je dao prvostupanjski sud.

• Međutim, ocjene sudova koje se odnose na savjesnost postupanja tuženika nisu odlučne za presuđenje o meritumu ove pravne stvari, budući da se autorstvo tužiteljica presumira i nije niti bilo sporno, a što, prema ZAP-u kao mjerodavnom posebnom zakonu, ima za posljedicu obvezu naknade štete.