PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE 
NOVI BRZI PREGLED ZAKONSKE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 66/2008 • Povrede navedenih ustavnih prava obrazlaže navođenjem niza povreda procesnog i materijalnog prava te nepravilno utvrđenog činjeničnog stanja, što je sve dovelo do nezakonitog postupanja nadležnih tijela prekršajnog postupka.
NN 66/2008 • Također, navode da je svjedok F. P., koji je švicarski državljanin, saslušan, ali iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja nije razvidno je li ispitan u skladu sa zakonom i uz prisustvo tumača. Također, nije razvidno što je iskazao. Prvostupanjsko tijelo je iz njegovog iskaza »iščupalo« samo onaj dio koji je potreban da bi se podnositelja osudilo za prekršaj, ali je propustilo vjerno reproducirati cjelovit sadržaj iskaza svjedoka, čime je podnositelja onemogućilo u efikasnom korištenju prava na žalbu. Također, niz isprava, koje su korištene u postupku, nisu prevedene na hrvatski jezik (npr. isprava S.).
NN 66/2008 • Kako nije bilo prijevoza osoba, nije ostvaren temeljni element bića prekršaja iz članka 993. stavka 2. Pomorskog zakonika, zbog kojega je kažnjen podnositelj. Također, u postupku nije dokazano da je podnositelj spornu jahtu dao u najam, niti da je za to primio bilo kakvu naknadu.
NN 66/2008 • Stoga se u obje ustavne tužbe predlaže osporene odluke ukinuti.
NN 66/2008 • Podnositelji u ustavnoj tužbi smatraju da su osporenom odlukom povrijeđena ustavna prava zajamčena odredbama članaka 14. stavka 2., 18. stavka 1., 26. i 29. stavka 1. Ustava.
NN 66/2008 • Obrazlažući povredu navedenih ustavnih odredbi, prvopodnositelj navodi da je bio vlasnik sporne jahte u trenutku donošenja prvostupanjskog rješenja o prekršaju, a drugopodnositelj je bio vlasnik jahte u trenutku kad je prvostupanjsko rješenje o prekršaju potvrđeno drugostupanjskim rješenjem od 9. kolovoza 2005. godine.
NN 66/2008 • Stoga smatraju da im je, kao vlasnicima, trebalo biti omogućeno sudjelovanje u prekršajnom postupku. Navode da su zatražili službenu dostavu prvostupanjskog rješenja o prekršaju od 15. lipnja 2005., no to im je uskraćeno. Unatoč tome, oni su 23. veljače 2006. izjavili žalbu Visokom prekršajnom sudu, koji je žalbu osporenim rješenjem odbacio.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE
NN 66/2008 • Također navode: »Okolnost da je određeno plovilo u vanknjižnom vlasništvu ne može biti razlogom za uskratu prava na žalbu, već samo nameće dužnost tijelu koje vodi postupak da činjenicu vlasništva utvrđuje drugim dokazima, a ne izvatkom iz odgovarajućeg upisnika plovila (kao u slučaju knjižnog vlasništva).«
NN 66/2008 • Stoga, zbog uskrate prava na žalbu, predlažu ukidanje osporenog rješenja.
NN 66/2008 • 5. Kako se sve tri ustavne tužbe odnose na isti prekršajni postupak, Ustavni sud je odlučio o sve tri tužbe donijeti jedinstvenu odluku.
NN 66/2008 • Predmetna jahta nije hrvatske državne pripadnosti i bila je upisana u upisnik brodova Republike Austrije, a charter licenca joj je istekla 27. travnja 2005., a na dan inspekcijskog nadzora njome se obavljao prijevoz osoba (na njoj je zatečeno sedam švicarskih državljana, među kojima i F. P., kome je jahta dana u najam do 21. svibnja 2005.). U postupku je utvrđeno da je okrivljenik pravna osoba, brodar sporne jahte, što proizlazi iz činjenice da mu je izdana Charter licenca Ministarstva mora, turizma, prometa i razvitka od 27. travnja 2005. za obavljanje djelatnosti iznajmljivanja jahti i brodica namijenjenih razonodi ili športu pod stranom zastavom. Također je utvrđeno da je navedena pravna osoba – brodar i u posjedu sporne jahte.
NN 66/2008 • Stoga su tijela prekršajnog postupka utvrdila da su podnositelji počinili navedeni prekršaj. Visoki prekršajni sud potvrđuje odluku o novčanim kaznama, utvrđujući da je pri odmjeravanju iste uzeto u obzir da se radi o do sada nekažnjavanim osobama i da su pravna osoba i njezin direktor do sada obavljali spornu djelatnost u skladu sa zakonima Republike Hrvatske. Kao otegotna okolnost uzet je stupanj krivnje jer je prvostupanjsko tijelo utvrdilo da su okrivljenici bili svjesni svog djela te su pristali na njegovo počinjenje.
NN 66/2008 • 7. U odnosu na prigovor da na glavnoj raspravi, održanoj 6. svibnja 2005., nije sudjelovao P. K., iz spisa predmeta se može utvrditi da on nije sudjelovao na toj raspravi, ali je sudjelovao u donošenju odluke i vijećanju o kazni koje je održano 13. svibnja 2005. godine.
NN 66/2008 • Člankom 209. stavkom 1. točkom 1. Zakona o prekršajima (»Narodne novine«, broj 88/02., 11/02., 187/03., 105/04. i 127/04.) propisano je da bitna povreda odredaba prekršajnog postupka uvijek postoji ako je sud ili upravno tijelo, koje vodi prekršajni postupak, bilo nepropisno sastavljeno ili ako je u postupku sudjelovao sudac ili upravni službenik koji to prema odredbama tog Zakona o izuzeću nije smio ili je u donošenju odluke sudjelovala osoba (sudac ili upravni službenik) koja nije sudjelovala na glavnoj raspravi.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA 
IZBOR:
Broj 106/99, Broj 2/90,
Broj 17/99, Broj 84/92,
Broj 124/06, Broj 117/01
LINK - POSLOVNI SAVJETNIK, POSLOVNI SUBJEKTI, POSLOVNI PLAN I DRUGO