PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
NOVI BRZI PREGLED ZAKONSKE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
zg-3-u-stvarima-u-iove NN 55/2008

• Ustavna se tužba može podnijeti u roku od 30 dana računajući od dana primitka odluke.

Stranica 2008-05-55-1929 NN 55/2008

• U ovom slučaju Ustavni sud treba ispitati je li način na koji je Vrhovni sud Republike Hrvatske tumačio i primijenio mjerodavne odredbe Zakona o sudovima u skladu s Ustavom zajamčenim pravom na suđenje u razumnom roku na način kako ga tumači Ustavni sud.

Internet NN 55/2008

• 6.2. Ustavni sud navodi da je u konkretnom slučaju Vrhovni sud Republike Hrvatske utvrdio da je sporni zemljišnoknjižni postupak pravomoćno okončan rješenjem Općinskog suda u Sinju od 25. srpnja 2005., koje je postalo pravomoćno 19. kolovoza 2005., dakle prije podnošenja zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku te da podnositelj uopće nije podnio žalbu protiv rješenja istog suda od 6. listopada 2005., kojim je odbačen njegov prijedlog za povrat u prijašnje stanje, iako je baš u odnosu na to zahtjevom zatražio zaštitu prava na suđenje u razumnom roku. Slijedom navedenih činjeničnih utvrđenja, Vrhovni sud Republike Hrvatske je zauzeo stajalište da nije ostvarena pretpostavka iz članka 27. Zakona o sudovima, odnosno da sporni postupak nije bio u tijeku u vrijeme podnošenja zahtjeva te je stoga odbacio zahtjev podnositelja kao nedopušten.

Internet stranice NN 55/2008

• 6.3. Polazeći od istovjetnog činjeničnog utvrđenja, Ustavni sud, međutim, primjećuje da je podnositelj od Vrhovnog suda Republike Hrvatske zatražio zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u spornom zemljišnoknjižnom postupku samo u odnosu na odlučivanje o prijedlogu za povrat u prijašnje stanje. Dakle, zahtjev Vrhovnom sudu Republike Hrvatske nije podnijet zbog nedonošenja meritorne odluke o pravima i obvezama podnositelja u razumnom roku, već zbog nedonošenja odluke postupovnopravne naravi pa zbog toga ne postoje pretpostavke za postupanje u konkretnom slučaju.

Internet stranice NN 55/2008 • 6.4. Budući da navedena razlika u pravnom stajalištu između Ustavnog suda (točka 6.3. obrazloženja ove odluke) i Vrhovnog suda (točka 6.2. obrazloženja ove odluke) ne bi dovela do drugačije odluke u konkretnom slučaju jer prema oba pravna stajališta, iako iz različitih razloga, ne postoje pretpostavke za odlučivanje o povredi prava na suđenje u razumnom roku, Ustavni sud ocjenjuje da osporenim rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske podnositelju nije povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava.
Internet stranice NN 55/2008 • 7. Slijedom iznijetog, na temelju odredaba članaka 73. i 75. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u izreci.
Internet stranice NN 55/2008 • 8. Objava odluke (točka II. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled
Informacije NN 55/2008
• I. Ustavna tužba se usvaja u odnosu na točku II. izreke rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Kž-159/08-3 od 14. ožujka 2008. godine, u dijelu koji se odnosi na produljenje pritvora protiv podnositelja po osnovi iz članka 102. stavka 1. točke 2. Zakona o kaznenom postupku, te se u tom dijelu navedeno rješenje ukida i vraća Vrhovnom sudu Republike Hrvatske na ponovni postupak.
Poslovne stranice NN 55/2008
• II. Ustavna tužba se odbija u odnosu na točku I. izreke rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Kž-159/08-3 od 14. ožujka 2008. godine, u dijelu koji se odnosi na produljenje pritvora protiv podnositelja po osnovi iz članka 102. stavka 1. točke 4. Zakona o kaznenom postupku.
Servis NN 55/2008 • 1. Pravodobna i dopuštena ustavna tužba podnijeta je protiv rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Kž-159/08-3 od 14. ožujka 2008. godine. Tim rješenjem, u točki I. izreke odbijene su žalbe okrivljenih J. M., R. P. (podnositelja ustavne tužbe), I. P., A. P., J. P. i I. G., podnijete protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj: Kv-I-161/08 od 15. veljače 2008. godine, kao neosnovane.
Glasnik NN 55/2008 • Navedenim prvostupanjskim rješenjem, na temelju članka 107. stavka 1. ZKP-a produljen je pritvor protiv okrivljenih J. M., R. P., I. G., I. P., A. P. i J. P. po osnovi iz članka 102. stavka 1. točke 4. ZKP, a u odnosu na I. G. i po osnovi iz članka 102. stavka 1. točke 2. ZKP-a, u tijeku postupka nakon podignute optužnice zbog kaznenog djela iz članka 347. stavka 1. i dr. Kaznenog postupka (»Narodne novine«, broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03. i 190/03. – u daljnjem tekstu: KZ). Istim rješenjem ukinut je pritvor protiv okrivljenog M. J., određen i produljivan po osnovi iz članka 102. stavka 1. točkama 2. i 3. ZKP-a, te nije prihvaćen prijedlog da se pritvor protiv okrivljenih J. M., R. P., I. P., A. P., M. J. i J. P. produži i po osnovi iz članka 102. stavka 1. točkama 2. i 3. ZKP-a, te protiv I. G. po osnovi iz članka 102. stavka 1. točke 3. ZKP-a.
Novo NN 55/2008 • 2. U ustavnoj tužbi podnositelj ističe da su mu produljenjem pritvora po osnovama iz članka 102. stavka 1. točkama 2. i 4. ZKP-a i odbijanjem njegove žalbe povrijeđena ustavna prava zajamčena odredbama članaka 14., 15., 16., 25. i 28. Ustava Republike Hrvatske.
Poslovi NN 55/2008 • U odnosu na pritvorsku osnovu iz članka 102. stavka 1. točke 2., a koju je podnositelju Vrhovni sud odredio osporenim rješenjem, uz prethodno, od strane Županijskog suda određene pritvorske osnove iz članka 102. stavka 1. točke 4. ZKP-a, podnositelj navodi da zakon traži postojanje osnovane bojazni da može postojati navedena zlouporaba slobode od strane osumnjičenog, što znači da moraju postojati činjenice iz kojih se ta bojazan izvodi kao vjerojatna. Smatra da je sud imao dovoljno vremena da za devet mjeseci ispita još jednog svjedoka, koji se vezuje za podnositelja, a poglavito jer se radi o pouzdaniku USKOK-a, dakle o štićenoj osobi. Postavlja pitanje kako bi on mogao utjecati na osobu koja je odbila svjedočiti, a koja niti ne tereti podnositelja ustavne tužbe. Podnositelj je mišljenja da je razloge za produljenje pritvora zbog koluzijske opasnosti Vrhovni sud obrazložio općenito, bez navođenja zbog kojeg razloga je bitan pouzdanik USKOK-a konkretno za podnositelja ustavne tužbe, već samo navodi da je bitan za sve osumnjičenike.
Poticaji NN 55/2008 • Predlaže da Ustavni sud usvoji ustavnu tužbu i ukine oba osporena rješenja.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA IZBOR: Broj 117/07, Broj 53/91, Broj 10/91, Broj 43/97, Broj 87/96, Broj 6/09
LINK - POSLOVNI SAVJETNIK, POSLOVNI SUBJEKTI, POSLOVNI PLAN I DRUGO Pregled