PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
NOVI BRZI PREGLED ZAKONSKE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
zg-5-2-kada-zkp-za-pcuk NN 82/2008

• 5.3. Navedene zahtjeve ispravno primjenjuje i Vrhovni sud Republike Hrvatske u svojoj praksi, ocjenjujući zakonitost određivanja ili produljivanja pritvora po osnovi iz članka 102. stavka 1. točke 4. ZKP (v. odluku broj: II Kž 265/99 od 5. svibnja 1999.).

Stranica 2008-07-82-2664 NN 82/2008

• »VI. okrivljeni M. J. tereti se pod točkom 4. za kazneno djelo udruživanja za počinjenje kaznenih djela, pod točkom 5. za poticanje za zlouporabu položaja i ovlasti i za poticanje na izdavanje i neovlašteno pribavljanje poslovne tajne. Međutim, iz činjeničnog opisa terećenih kaznenih djela ne proizlazi da je uloga ovog okrivljenika u poduzimanju kriminalne aktivnosti predstavljala one posebno teške okolnosti djela zbog kojih je produljenje pritvora protiv VI. okrivljenika neophodno iz razloga u članku 102. st. 1. t. 4. ZKP-a. Njegove aktivnosti za koje je osnovano sumnjiv o kakvoći i količini nisu tolikog stupnja da bi predstavljale posebno teške okolnosti djela.«

Internet NN 82/2008

• 5.5. Ukinuvši u predmetu broj: U-III-1683/08 ranije rješenje Vrhovnog suda u pogledu podnositelja ustavne tužbe, Ustavni sud je detaljno obrazložio stajalište prema kojem Vrhovni sud, produživši pritvor podnositelju ustavne tužbe nije postupio u skladu s vlastitim kriterijima, te nije dao razloge koji bi opravdali produljenje pritvora po pritvorskoj osnovi iz članka 102. stavka 1. točke 4. ZKP-a.

Internet stranice NN 82/2008

• 6. Ponovljeno rješenje u istoj stvari određivanja pritvora podnositelju prema odredbi članka 102. stavka 1. točke 4. ZKP-a, koje podnositelj osporava, nije osnovano. Vrhovni sud u njemu u neznatno proširenom tekstu ponavlja razloge iz ranijeg rješenja – koje je Ustavni sud ocijenio neprihvatljivim.

Internet stranice NN 82/2008 • Odluke i rješenja Ustavnog suda obvezatni su i dužna ih je poštovati svaka fizička i pravna osoba.
Internet stranice NN 82/2008 • Pri donošenju novog akta iz članka 76. stavka 2. ovoga Ustavnog zakona, nadležno sudbeno ili upravno tijelo, tijelo jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ili pravna osoba s javnim ovlastima obvezni su poštivati pravna stajališta Ustavnog suda izražena u odluci kojom se ukida akt kojim je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja ustavne tužbe.
Internet stranice NN 82/2008 • 7. Ustavni sud Republike Hrvatske, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom protiv odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske, ne ocjenjuje ispravnost argumenata Vrhovnog suda Republike Hrvatske »na način kako to čine redovni, instancioni sudovi«, kao što je to navedeno u osporenom rješenju. On ispituje samo to, jesu li odluke državnih (sudbenih) tijela sukladne Ustavu. U nadležnosti je Ustavnog suda, dakle, da ocjenjuje je li u primjeni zakona na štetu podnositelja ustavne tužbe povrijeđena i dužnost redovnog suda da prilikom tumačenja i primjene zakonskih odredbi poštuje smisao i sadržaj ljudskih prava ili temeljnih sloboda zajamčenih Ustavom. U njegovoj ocjeni neko ustavno pravo ili sloboda natkriljuje »obično« zakonsko pravo i obvezu njegova poštivanja. Kada takva ocjena ne bi postojala, javila bi se mogućnost da se načelo vladavine prava izmetne u načelo »vladavine sudova«, da oni više ne budu vezani odredbom da »sude na osnovi Ustava i zakona« i time naruši temeljno ustrojstvo državne vlasti.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled
Informacije NN 82/2008
• 8.1. Takvo obrazloženje, prema ocjeni Ustavnog suda, postavlja pitanja argumentiranosti zadiranja u podnositeljevo ustavno pravo na osobnu slobodu. Kada kazneni zakon predviđa mogućnost da ista osoba u istom djelu ostvari dva oblika sudioništva, teži oblik sudioništva tada isključuje lakši, kao tzv. prividni stjecaj zbog supsidijarnosti, kod kojega radnja počinitelja ispunjava bića dvaju ili više kaznenih djela, ali se počinitelj osuđuje samo za jedno kazneno djelo, jer jedno kazneno djelo isključuje drugo i njime je već u cijelosti »iscrpljeno nepravo« (P. Novoselec, Opći dio kaznenog prava, 2004, 317). Prividni stjecaj dvaju oblika sudioništva, kakav Vrhovni sud nalazi u opisu kaznenog djela stavljenom podnositelju na teret u optužnom aktu, može se uzeti u obzir, prema ocjeni Ustavnog suda, samo kod odmjeravanja kazne kao otegotna okolnost, a ne i prilikom utvrđivanja same konstrukcije prividnog stjecaja kod sudioništva u konkretnom slučaju – koja je konstrukcija nužni element dispozicije pravne norme iz članka 102. stavka 1. ZKP-a koja ovlašćuje na primjenu pritvora i koja glasi: »Ako postoji osnovana sumnja da je određena osoba počinila kazneno djelo...«. Kada sud zanemaruje prividni stjecaj kao standardnu figuru materijalnog kaznenog prava bez ikakvih ili bez valjano iznesenih razloga, on ujedno dokida smisao supsidijarnosti koji traži da poticanje (za koje je podnositelj optužen) potisne pomaganje (koje se podnositelju »oživljava« iz činjeničnog opisa u optužnici). Time se krši u materijalnopravnom smislu, na štetu podnositelja, ustavno načelo jednakosti.
Poslovne stranice NN 82/2008
• 8.2. U pogledu primjene ustavnopravnog načela razmjernosti (članak 16. stavak 2. Ustava) Ustavni sud podsjeća da je prema stajalištima Europskog suda moguće odrediti pritvor u kaznenom postupku za kaznena djela koja, zbog posebne težine i reakcije javnosti na njih, mogu izazvati nemir u društvu, ali da odluka o tome mora biti zasnovana na »činjenicama koje pokazuju da bi ostanak okrivljenika na slobodi zaista ugrozio javni red i mir (presuda u predmetu Letellier protiv Francuske od 26. lipnja 1991., § 51, što je potvrđeno u presudi u predmetu Kemmache protiv Francuske od 27. studenoga 1991. Međutim, u potonjoj presudi je Europski sud utvrdio stajalište da se »opasnost ugroze javnog reda i mira ne može izvesti samo iz težine kaznenih djela ili iz optužbe stavljene na teret okrivljeniku (§ 51) naglasivši također da se ta osnova za određivanje pritvora ne može dostatno obrazložiti pozivanjem samo na apstraktnu težinu kaznenog djela (§ 52).
Servis NN 82/2008 • 8.3. U donošenju osporenog rješenja zanemareno je ustavno načelo razmjernosti. Rješenje na jednoj strani opširno elaborira o »narušenom povjerenju kako stručne tako i najšire javnosti u institucije sistema Republike Hrvatske«, što bi bila »posebno teška okolnost« koja nadilazi obilježja kaznenih djela stavljenih na teret podnositelju, a s druge strane, sadrži samo puku konstataciju da činjenični opis kaznenog djela okrivljenog J. u sebi sadrži zapravo dva oblika sudioništva – poticanje (za koje je ovaj okrivljenik optužen) i pomaganje (koje je kao blaži oblik sadržano u optuženom poticanju), a da ih se ne dovodi u međusobnu vezu i ne pokazuje je li u konkretnom slučaju primjena mjere pritvora jedino prikladna za osiguranje okrivljenikove nazočnosti u kaznenom postupku, je li ona nužna u konkretnom slučaju, te je li ona primjereno sredstvo za postizanje toga cilja s obzirom na težinu podnositeljevog inkriminiranog ponašanja (a ne apstraktne opasnosti kriminalnog napada na integritet Fonda, koji je pripisan grupi optuženih sudionika). Propust da se bez valjanog objašnjenja prema načelu razmjernosti ocijeni prikladnost, nužnosti i primjerenost pritvaranja podnositelja po osnovi iz članka 102. stavka 1. točke 4. ZKP-a – po kojoj podnositelj do tada nije bio pritvoren – doveo je do toga da je ponovno, ovaj put iz formalnopravnih razloga, podnositelju povrijeđeno njegovo ustavno pravo na osobnu slobodu.
Glasnik NN 82/2008 • 9. Zbog izloženih razloga, Ustavni sud nije uvjeren da su u konkretnom slučaju ispunjene pretpostavke iz članka 102. stavka 1. točke 4. ZKP-a za određivanje pritvora, pa na temelju članka 29. stavka 1. Ustava ustavnu tužbu ocjenjuje osnovanom.
Novo NN 82/2008 • Imajući u vidu obrazloženje osporene odluke Vrhovnog suda, nakon ukidne odluke Ustavnog suda broj: U-III-1683/2008 od 7. svibnja 2008., Ustavni sud je odlučio kao u izreci pod točkom II.
Poslovi NN 83/2008 • Na temelju članka 60. stavaka 1. i 2. Zakona o sustavu državne uprave (»Narodne novine«, br. 75/93, 92/96, 48/99, 15/2000, 127/2000, 59/2001, 199/2003 i 79/2007), Vlada Republike Hrvatske je na sjednici održanoj 10. srpnja 2008. godine donijela
Poticaji NN 83/2008 • O UNUTARNJEM USTROJSTVU DRŽAVNE UPRAVE ZA ZAŠTITU I SPAŠAVANJE
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA IZBOR: Broj 55/07, Broj 173/03, Broj 100/09, Broj 10/01, Broj 72/05, Broj 8/95
LINK - POSLOVNI SAVJETNIK, POSLOVNI SUBJEKTI, POSLOVNI PLAN I DRUGO Pregled