PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
NOVI BRZI PREGLED ZAKONSKE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
zg-6-polazeci-od-temeljnih-knoo NN 55/2008

• Načelo materijalne istine, kao jedno od temeljnih načela upravnog postupka, izraženo je odredbom članka 7. ZUP-a, prema kojemu se u postupku mora utvrditi pravo stanje stvari i u tom cilju se moraju utvrditi sve činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja.

Stranica 2008-05-55-1925 NN 55/2008

• 7. Nije sporno da prema članku 96. stavku 1. Zakona o sigurnosno-obavještajnom sustavu Republike Hrvatske, službena osoba može, bez vlastite suglasnosti, biti premještena na rad u drugo državno tijelo, na temelju sporazuma između ravnatelja sigurnosno-obavještajnih agencija i čelnika drugog državnog tijela, kad to zahtijevaju potrebe sigurnosno-obavještajnih agencija i drugih državnih tijela.

Internet NN 55/2008

• Međutim, prema ocjeni ovog Suda, navedena zakonska odredba ne oslobađa nadležno tijelo obveze postupanja sukladno postupovnim zahtjevima koje pred tijela koja odlučuju u upravnom postupku, postavljaju mjerodavne odredbe Ustava Republike Hrvatske i ZUP-a.

Internet stranice NN 55/2008

• Da bi na temelju članka 96. stavka 1. Zakona o sigurnosno-obavještajnom sustavu Republike Hrvatske, određena službena osoba mogla biti premještena u drugo državno tijelo, nadležno tijelo (između ostalog) mora utvrditi postojanje okolnosti koje upućuju na zaključak da potrebe državnog tijela zahtijevaju premještaj točno određene osobe, a osobi o čijem se premještaju radi (neovisno o tome što je premještaj moguć i bez njezine suglasnosti), treba omogućiti upoznavanje sa svim relevantnim činjenicama i okolnostima koje su dovele do odluke o premještaju, te pružiti mogućnost izjašnjavanja o činjenicama koje su od važnosti za donošenje rješenja.

Internet stranice NN 55/2008 • Slijedom iznijetog, Ustavni sud ocjenjuje da su u upravnom postupku u kojemu je doneseno osporeno rješenje o premještaju podnositelja, učinjeni propusti takve naravi da se ne mogu smatrati ustavnopravno prihvatljivima s aspekta zaštite ustavnog prava podnositelja na učinkovito pravno sredstvo, zajamčenog člankom 18. stavkom 1. Ustava, kao i ustavnog prava na pravično suđenje, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava. Navedeni propusti u konkretnom slučaju dobivaju posebnu težinu ima li se u vidu da su učinjeni u postupku u kojemu se rješavalo o pravima i obvezama vezanim uz podnositeljevu državnu službu.
Internet stranice NN 55/2008 • 8. S obzirom na utvrđenje povreda ustavnih prava zajamčenih člancima 18. stavkom 1. i 29. stavkom 1. Ustava, eventualne povrede ostalih ustavnih prava na koja podnositelj ukazuje, ovaj Sud nije razmatrao.
Internet stranice NN 55/2008 • 9. Slijedom navedenog, na temelju članaka 73. i 76. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), odlučeno je kao u točkama I. i II. izreke.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled
Informacije NN 55/2008
• II. Ukida se presuda Upravnog suda Republike Hrvatske broj: Us-977/04 od 18. svibnja 2005. te se predmet vraća Upravnom sudu Republike Hrvatske na ponovni postupak.
Poslovne stranice NN 55/2008
• 2. U ustavnoj tužbi podnositeljica ističe da su joj osporenom presudom Upravnog suda povrijeđena ustavna prava zajamčena odredbama članka 14. stavka 2. Ustava (jednakost svih pred zakonom) i članka 29. stavka 1. Ustava (pravo na pravično suđenje). To stoga što je Upravni sud u osporenoj presudi zauzeo pogrešno pravno stajalište, prema kojemu bi donošenje rješenja o stavljanju na raspolaganje dosadašnjeg pročelnika upravnog tijela bilo moguće isključivo u slučaju ukidanja upravnog tijela, odnosno pojedinog radnog mjesta. Pritom se podnositeljica poziva na presudu istog suda broj: Us-3789/02 od 30. listopada 2003., u kojoj je taj sud u istovjetnoj pravnoj stvari zauzeo suprotno pravno stajalište, a Ustavni sud Republike Hrvatske, odlukom broj: U-III-1963/2004 od 10. veljače 2005., ustavnu tužbu, podnesenu od strane razriješenog pročelnika upravnog tijela, odbio je kao neosnovanu.
Servis NN 55/2008 • 3. Podnositeljica ustavne tužbe svoje pravno shvaćanje konkretnog slučaja obrazložila je u ustavnoj tužbi, kako slijedi:
Glasnik NN 55/2008 • Člankom 96. ZLPS propisano je da se na djelatnike u upravnim tijelima i službama jedinica lokalne i područne samouprave, do donošenja posebnog zakona, na odgovarajući način primjenjuju odredbe Zakona o državnim službenicima i namještenicima (»Narodne novine«, broj 27/01. i 92/05., u daljnjem tekstu: ZDSN). Budući da zakonom nije uređen pravni položaj pročelnika koji ne bude imenovan u postupku provedenom prema članku 97. ZLPS (javni natječaj), a u konkretnom slučaju nije bilo slobodnih radnih mjesta za koja bi dotadašnji pročelnik udovoljavao stručnim i drugim uvjetima, stavljen je na raspolaganje odgovarajućom primjenom odredaba ZDSN.
Novo NN 55/2008 • Osporenom presudom podnositeljica ustavne tužbe stavljena je, kako ističe, u »nemoguću situaciju« jer, sukladno zakonskoj obvezi, mora putem javnog natječaja izabrati pročelnika Jedinstvenog upravnog odjela, a dotadašnjeg pročelnika, koji nije ponovno izabran, ne može staviti na raspolaganje, već mu je dužna osigurati odgovarajuće radno mjesto iako za to nema pravne, organizacijske niti financijske uvjete. Naime, radi se o jednom (tzv. jedinstvenom) upravnom odjelu i druga upravna tijela ne postoje, kao i o jedinom radnom mjestu za koje je dotadašnji pročelnik ispunjavao uvjete.
Poslovi NN 55/2008 • 4. U postupku pokrenutom ustavnom tužbom na temelju odredbe članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), Ustavni sud u granicama zahtjeva istaknutog u ustavnoj tužbi utvrđuje je li u postupku odlučivanja o pravima i obvezama podnositelju ustavne tužbe povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno Ustavom.
Poticaji NN 55/2008 • 5. Nakon razmatranja navoda podnositeljice ustavne tužbe, utvrđenja i stajališta Upravnog suda Republike Hrvatske iz osporene presude te dokumentacije prvostupanjskog spisa, u postupku je utvrđeno sljedeće:
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA IZBOR: Broj 15/04, Broj 136/08, Broj 48/08, Broj 13/09, Broj 113/08, Broj 111/01
LINK - POSLOVNI SAVJETNIK, POSLOVNI SUBJEKTI, POSLOVNI PLAN I DRUGO Pregled