PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
PREGLED PRAVNE REGULATIVE - AŽURIRANO
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
zg-6-sukladno-odredbi-clanka-trmb NN 41/2005

• Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

Stranica 2005-03-41-807 NN 41/2005

• 8. Predsjednik Općinskog suda u Splitu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke iz točke II. izreke ove odluke u roku osam (8) dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Internet NN 41/2005

• Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko Potočnjak, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, odlučujući o ustavnoj tužbi R.S. iz Z., kojeg zastupa D.C.B., odvjetnik iz S., na sjednici održanoj 8. ožujka 2005. godine, donio je

Internet stranice NN 41/2005

• 1. Podnositelj je dana 11. lipnja 2004. godine podnio ustavnu tužbu na temelju ovlaštenja sadržanog u članku 63. stavku 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02., 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), prije no što je protiv osporenog upravnog akta iscrpljen put pravne zaštite.

Internet stranice NN 41/2005
• Podnositelj u ustavnoj tužbi ističe da bi nepokretanjem ustavnosudskog postupka i prije iscrpljenog pravnog puta za njega nastale teške i nepopravljive posljedice. Ne osporava činjenicu da je sporni objekt izgradio bez građevinske dozvole, ali ističe mogućnost njegova legaliziranja, kao i činjenicu da je 30. rujna 1999. godine podnio zahtjev za izdavanje građevinske dozvole. Ocjenjuje nesvrsishodnim djelovanje nadležnih tijela državne uprave koja su u konkretnom slučaju naredila rušenje objekta, te navodi da se osporenim rješenjem provodi »de facto eksproprijacija, protivna Ustavom i Europskom konvencijom zajamčenim pravima, utoliko što je donesena mala fidae, arbitrarno i bez provođenja zakonom propisanog postupka«.
Internet stranice NN 41/2005
• Zaključno, podnositelj predlaže da Ustavni sud pokrene postupak na temelju članka 63. stavka 1. Ustavnog zakona, osporeno rješenje ukine i predmet vrati na ponovni postupak, te da do donošenja konačne odluke odgodi ovrhu osporenog rješenja na temelju članka 67. stavka 2. Ustavnog zakona.
Internet stranice NN 41/2005 • 2. Ustavni sud utvrdio je sljedeće činjenice važne za odlučivanje u ovom ustavnosudskom postupku:
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled
Informacije NN 41/2005 • Uklanjanje spornih objekata naloženo je pozivom na članak 162. stavak 1. podstavak 1. Zakona o gradnji (»Narodne novine«, broj 175/03.), koji propisuje:
Poslovne stranice NN 41/2005 • Inspektor će rješenjem investitoru, odnosno vlasniku narediti uklanjanje građevine odnosno njezinog dijela:
Pregledi NN 41/2005 • Kako u ostavljenom roku od tri dana podnositelj nije izvršio obvezu određenu u izreci prvostupanjskog rješenja, građevinski nadzornik u Upravi za inspekcijske poslove, Odjel inspekcijskog nadzora, Područna jedinica u Šibeniku Ministarstva graditeljstva, prostornog uređenja i zaštite okoliša, donio je zaključak o dozvoli izvršenja, klasa: UP/I-362-02/04-02/25148, urbroj: 531-07/22-7-04-14 od 30. rujna 2004. U zaključku je navedeno da je prvostupanjsko rješenje postalo izvršno dana 4. lipnja 2004. godine, da se ono u ostavljenom roku nije izvršilo, te da se dopušta njegovo izvršenje putem druge osobe, na trošak i odgovornost izvršenika. Ujedno se podnositelj (izvršenik) poziva da s objekta ukloni vrijedne stvari, dragocijenosti i opremu. Pod točkom 6. izreke tog zaključka određeno je da žalba ne odgađa njegovo izvršenje.
Glasnik NN 41/2005 • Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen pravni put, u slučaju (...) kad se osporenim pojedinačnim aktom grubo vrijeđaju ustavna prava, a potpuno je razvidno da bi nepokretanjem ustavnosudskog postupka za podnositelja ustavne tužbe mogle nastati teške i nepopravljive posljedice.
Novo NN 41/2005 • Ustavni sud utvrđuje da se konačni i izvršni upravni akt može smatrati pojedinačnim aktom iz članka 63. stavka 1. Ustavnog zakona pod uvjetom da je u upravnom postupku podnositelj koristio dopuštena sredstva pravne zaštite. To stoga što konačni i izvršni upravni akt tijela državne uprave, uz koji je donesen i zaključak o dozvoli izvršenja (pri čemu dopuštena žalba protiv tog zaključka također ne odgađa izvršenje upravnog akta), načelno može dovesti do teških i nepopravljivih posljedica za podnositelja ako je tim aktom grubo povrijeđeno neko od njegovih Ustavom zajamčenih ljudskih prava ili temeljnih sloboda.
Poslovi NN 41/2005 • Konačno, u primjeni tog članka Ustavnog zakona Ustavni sud uvažava činjenicu da još nije dovršena kontrola zakonitosti osporenog upravnog akta u upravnom sporu, pa se i ocjena o gruboj povredi ustavnog prava zasniva na stanju stvari koje je postojalo na dan podnošenja ustavne tužbe, odnosno na činjeničnom stanju utvrđenom u upravnom postupku do dana podnošenja ustavne tužbe.
Poticaji NN 41/2005 • 4. Podnositelj smatra da mu je osporenim rješenjem povrijeđeno ustavno pravo propisano odredbom članka 14. stavka 2. Ustava.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA IZBOR: Broj 23/09, Broj 41/90, Broj 77/01, Broj 7/94, Broj 1/96, Broj 117/07
LINK - NOVA PONUDA KORISNIH ALATA ZA POBOLJŠANJE POSLOVANJA Pregled