PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
NOVI BRZI PREGLED ZAKONSKE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
zg-7-s-obzirom-na-zdjm NN 37/2008

• 8. Odredbe članka 90. Ustava ne sadrže ustavna prava u smislu članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona.

Stranica 2008-03-37-1253 NN 37/2008

• Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Aldo Radolović, predsjednik Vijeća, te suci Marko Babić, Mario Kos, Davor Krapac, Jasna Omejec i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenulo L. d. »Š.« iz S. M. p. O., koje zastupa M. Ž., odvjetnica u S., na sjednici održanoj 6. veljače 2008. godine, jednoglasno je donio

Internet NN 37/2008

• I. Ustavna tužba se odbacuje u dijelu koji se odnosi na povredu prava na razumnu duljinu sudskog postupka, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Internet stranice NN 37/2008

• 1. Ustavna tužba podnijeta je protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici broj: Gž-1879/03-2 od 19. listopada 2005. godine, kojim je ukinuta presuda Općinskog suda u Samoboru broj: P-958/99 od 2. srpnja 2003. godine i odbačena tužba podnositelja (tužitelja u parničnom postupku).

Internet stranice NN 37/2008 • 2. U ustavnoj tužbi podnositelj ističe da mu je osporenim rješenjem povrijeđeno ustavno pravo jednakosti pred zakonom, jer je »njegova tužba za naknadu štete, koja je počinjena kaznenim djelom, odbačena«. Podnositelj smatra da je Županijski sud u Velikoj Gorici pogrešno primijenio odredbu članka 71. Zakona o lovstvu (»Narodne novine« broj 32/73., 8/76., 25/76. i 26/93.), budući da je riječ o šteti koja je nastala kaznenim djelom, te stoga proizlazi nadležnost redovnih sudova u postupanju u konkretnoj pravnoj stvari. Nadalje, podnositelj u ustavnoj tužbi ističe da mu je nedonošenjem odluke u razumnom roku, te odbacivanjem tužbe nakon više od trinaest godina povrijeđeno ustavno pravo iz članka 29. stavka 1. u svezi s člankom 63. Ustava.
Internet stranice NN 37/2008 • Iako je podnositelj u ustavnoj tužbi istaknuo, između ostalog, i povredu članka 14. stavka 2. Ustava, iz navoda ustavne tužbe (upućuje na procesnopravno pitanje – pitanje apsolutne (ne)nadležnosti) razvidno je da smatra povrijeđenim samo ustavno pravo sadržano u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava.
Internet stranice NN 37/2008 • Predlaže ukidanje osporenog rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled
Informacije NN 37/2008
• Postupajući po uputi kaznenog suda podnositelj je 6. veljače 1992. godine podnio tužbu protiv tuženika, radi naknade štete koja mu je prouzročena time što je tuženik ubio srnu.
Poslovne stranice NN 37/2008
• Županijski sud u Velikoj Gorici na temelju odredbi članka 354. stavka 2. točke 3. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01. i 117/03., u daljnjem tekstu: ZPP) utvrdio je da je u spornom predmetu u pitanju naknada štete na divljači, te da odlučivanje o naknadi štete, bez obzira na visinu, ne spada u nadležnost suda, već organa općinske uprave. U obrazloženju osporenog rješenja Županijski sud u Velikoj Gorici navodi:
Servis NN 37/2008 • »Odredbom čl. 71. st. 1. Zakona o lovstvu (pročišćeni tekst – Narodne novine br. 25/76) propisano je da je organ općinske uprave za poslove lovstva nadležan rješavati sporove o naknadi štete na divljači, ako je šteta počinjena protupravnom štetnom radnjom u vidu bespravnog lova ili na drugi protuzakoniti način, a što je tijekom postupka nedvojbeno utvrđeno, jer je tuženi proglašen krivim i kažnjen za kazneno djelo nezakonitog lova iz čl. 127. st. 2. i 3. KZH, a kažnjivo po čl. 127. st. 3. KZH.«.
Glasnik NN 37/2008 • 4.1. Uvidom u spis Općinskog suda u Samoboru broj: P-1160/05, razvidno je da se sud u slučaju podnositelja nakon trinaest godina trajanja postupka oglasio apsolutno nenadležnim.
Novo NN 37/2008 • Pravila kojima se regulira apsolutna (ne)nadležnost sadržana su u odredbama članka 16. ZPP-a.
Poslovi NN 37/2008 • Iz navedenog proizlazi da sudovi tijekom postupka, sve do pravomoćnog okončanja mogu, odnosno moraju ex offo paziti jesu li nadležni za postupanje u pravnoj stvari sukladno mjerodavnim propisima. U konkretnom slučaju apsolutna nenadležnost suda proizlazi iz odredbe članka 71. stavka 1. Zakona o lovstvu, koji je u vrijeme podnošenja tužbe bio na snazi.
Poticaji NN 37/2008 • Sporove o naknadi štete na divljači rješava organ općinske uprave nadležan za poslove lovstva, a o naknadi štete koju počini divljač rješava organ općinske uprave nadležan po propisima o zaštiti poljskih dobara, ako zahtijevana naknada štete iznosi do 1.000 dinara, a preko ovog iznosa nadležni sud.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA IZBOR: Broj 135/05, Broj 28/06, Broj 122/03, Broj 127/07, Broj 48/96, Broj 46/06
LINK - POSLOVNI SAVJETNIK, POSLOVNI SUBJEKTI, POSLOVNI PLAN I DRUGO Pregled