PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
NOVI BRZI PREGLED ZAKONSKE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
zg-9-1-sve-gore-navedeno-evvj NN 78/2008

• Naime, polazeći od legitimnog cilja zbog koga je u konkretnom slučaju podnositelju bilo ograničeno pravo vlasništva te načela razmjernosti visina naknade treba biti određena u »razumnoj vezi s vrijednošću imovine čije je vlasništvo ograničeno«.

Stranica 2008-07-78-2565 NN 78/2008

• 10. Ocjena je Ustavnog suda da se o osnovanosti tužbenog zahtjeva podnositelja u konkretnom slučaju trebalo prosuđivati kroz odredbe Ustava Republike Hrvatske te mjerodavne odredbe konvencijskog prava, a radi postizanja tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinca, a što su nadležni sudovi propustili učiniti, čime je podnositelju povrijeđeno ustavno pravo na pravično suđenje zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava.

Internet NN 78/2008

• 11. Stoga je, utvrdivši povredu ustavnog prava podnositelja, suglasno odredbama članaka 73. i 76. stavka 1. Ustavnog zakona valjalo podnositeljevu ustavnu tužbu usvojiti kao osnovanu, te ukinuti osporene odluke i predmet vratiti nadležnom sudu na ponovni postupak.

Internet stranice NN 78/2008

• 12. Odluka o objavi iz točke IV. izreke temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.

Internet stranice NN 78/2008 • 1. Ustavna tužba podnesena je protiv presude Županijskog suda u Varaždinu broj: Gž-128/07-2 od 5. veljače 2007., kojom je odbijena žalba podnositelja i potvrđena presuda Općinskog suda u Varaždinu broj: P-2051/05-13 od 28. travnja 2006. godine.
Internet stranice NN 78/2008 • Tom je presudom utvrđeno da je tužiteljica J. H. suvlasnica u 1/2 dijela k.č. broj 1353/8, kuća i dvije zgrade s 203 m2, dvorište s 500 m2 i oranica s 232 m2, upisane u z.k.ul. broj 3429 k.o. R., te je naloženo podnositelju da joj izda tabularnu ispravu za zemljišnoknjižni prijenos 1/2 dijela tih nekretnina. Ujedno je u tom dijelu spornih nekretnina proglašena nedopuštenom ovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Varaždinu broj: Ovrv-3623/00 od 19. svibnja 2005. godine.
Internet stranice NN 78/2008 • 2. Podnositelj ističe da su osporenim presudama povrijeđena ustavna prava zajamčena člancima 14. stavkom 2. i 26. Ustava. Obrazlažući svoju tvrdnju o povredi ustavnih prava, podnositelj navodi da je S. H., suprug tužiteljice, sklopio s D. d.o.o. V. ugovor o kratkoročnom kreditu sa sporazumom radi osiguranja novčane tražbine prijenosom prava vlasništva 22. rujna 1998., prema kojemu je novčano potraživanje kreditora bilo osigurano fiducijarnim osiguranjem na cijeloj spornoj nekretnini k.č. broj 1353/8, k.o. R.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled
Informacije NN 78/2008
• Tek nakon toga, supruga S. H. zatražila je utvrđenje da je ona suvlasnica sporne nekretnine u 1/2 dijela na ime bračne stečevine. Smatra da su sudovi postupili suprotno načelu zaštite povjerenja u zemljišnu knjigu te da nije bilo osnova da mu se naloži da vrati 1/2 dijela sporne nekretnine imenovanoj. Naime, podnositelj je upisom stekao pravo vlasništva od njezina vlasnika te je pri tome postupao s povjerenjem u zemljišne knjige i u dobroj vjeri. Stoga, predlaže usvajanje ustavne tužbe.
Poslovne stranice NN 78/2008
• Smatra, također, da su sudovi u konkretnom slučaju, propustivši primijeniti odredbe Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (»Narodne novine«, broj 91/96., 137/99. i 73/00., u daljnjem tekstu: ZV) i Zakona o zemljišnim knjigama (»Narodne novine«, broj 91/96., 139/99. i 114/01., u daljnjem tekstu: ZZK), kojima je uređeno stjecanje prava vlasništva na temelju povjerenja u zemljišne knjige, povrijedili njegova ustavna prava.
Servis NN 78/2008 • 3. U postupku je utvrđeno da su tužiteljica i S. H. sklopili brak 22. travnja 1974. te da je tijekom braka na spornom zemljištu izgrađena zgrada pri čemu je zemljište bilo darovano bračnim drugovima od oca drugotuženika 1977. godine. Ta je kuća sagrađena zajedničkim sredstvima tužiteljice i imenovanog, nisu sklopili nikakav pisani ugovor kojim bi na drugačiji način ugovorili svoje imovinsko-pravne odnose ili utvrdili drugačije suvlasničke omjere na spornoj kući te, stoga, ona predstavlja bračnu stečevinu.
Glasnik NN 78/2008 • Utvrđeno je da je Stjepan Hrnčić sklopio ugovor o kratkoročnom kreditu s prednikom podnositelja, D. d.o.o. V., 22. rujna 1998., kojom prilikom je došlo i do prijenosa prava vlasništva u svrhu osiguranja. Stoga je prvostupanjski sud utvrdio da je S. H., sklapajući navedeni ugovor, spornom 1/2 dijela navedene nekretnine raspolagao protivno kogentnoj normi članka 250. Obiteljskog zakona te je, stoga, u tom dijelu ovrha proglašena nedopuštenom.
Novo NN 78/2008 • 4. Županijski sud je odbio podnositeljevu žalbu kao neosnovanu i potvrdio prvostupanjsku presudu, prihvativši stajalište prvostupanjskog suda da je Stjepan Hrnčić, sklopivši ugovor o kreditu, raspolagao zajedničkom imovinom protivno kogentnoj normi iz članka 250. Obiteljskog zakona, što ima za posljedicu ništavost tog pravnog posla. U odnosu na žalbeni navod podnositelja da je u konkretnom slučaju stekao pravo vlasništva na temelju povjerenja u zemljišne knjige, Županijski sud ističe da zemljišnoknjižni upis ima svoj učinak samo u slučaju ispunjenja općih i posebnih pretpostavki za uknjižbu propisanih odredbama ZZK. Kako jedna od tih pretpostavki nije ispunjena (valjanost pravnog posla), stajalište je tog suda da se u konkretnom slučaju ne može steći pravo vlasništva niti na temelju povjerenja u zemljišne knjige.
Poslovi NN 78/2008 • 5. Ocjenjujući razloge ustavne tužbe sa stajališta članka 14. stavka 2. Ustava, Ustavni sud je utvrdio da osporenim presudama podnositelju nije povrijeđeno ustavno pravo jednakosti pred zakonom.
Poticaji NN 78/2008 • Pravna stajališta, navedena u osporenim presudama nadležnih sudova zasnivaju se na pravilnoj primjeni mjerodavnog materijalnog prava i na ustavnopravno prihvatljivom tumačenju tog prava. Ustavni sud utvrđuje da su nadležni sudovi, polazeći od činjeničnog stanja utvrđenog u provedenom dokaznom postupku, obrazložili svoja stajališta iznesena u osporenim presudama, za koja je nedvojbeno da nisu posljedica proizvoljnog tumačenja i samovoljne primjene mjerodavnog materijalnog prava.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA IZBOR: Broj 45/08, Broj 162/03, Broj 22/06, Broj 69/09, Broj 2/96, Broj 1/05
LINK - POSLOVNI SAVJETNIK, POSLOVNI SUBJEKTI, POSLOVNI PLAN I DRUGO Pregled