PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE 
PREGLED PRAVNE REGULATIVE - AŽURIRANO
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 53/2005 • 6. Podnositelj je u ustavnoj tužbi istaknuo povredu odredbe članka 14. Ustava, koja glasi:
NN 53/2005 • Odredba članka 14. stavka 1. Ustava sadrži ustavno jamstvo nediskriminacije, odnosno zabranu diskriminacije u ostvarenju nekog konkretnog prava po bilo kojoj osnovi. Podnositelj u ustavnoj tužbi nije ni na koji način obrazložio povredu tog ustavnog prava. Uvidom u pribavljene spise, Ustavni sud u provedenom ustavnosudskom postupku nije utvrdio nijednu činjenicu ili okolnost koja bi na bilo koji način upućivala da je u postupcima koji su prethodili ustavnosudskom postupku, podnositelj bio diskriminiran po bilo kojem svojstvu. Stoga pozivanje podnositelja na povredu ustavnog jamstva nediskriminacije, Ustavni sud ocjenjuje neosnovanim.
NN 53/2005 • 7. Odredba članka 26. Ustava propisuje da su svi državljani Republike Hrvatske i stranci jednaki pred sudovima i drugim državnim i inim tijelima koja imaju javne ovlasti. Navedena ustavna odredba nije mjerodavna u konkretnom slučaju (Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, broj: U-III-884/2004 od 16. prosinca 2004. godine, objavljena u »Narodnim novinama«, broj 2/05).
NN 53/2005 • 8. U ustavnoj tužbi podnositelj je istaknuo i povredu ustavnog prava na pravično suđenje, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava. Sadržaj ustavnog prava na pravično suđenje ograničen je na postupovna jamstva pravičnog suđenja pa Ustavni sud, ocjenjujući navode ustavne tužbe sa stajališta tog ustavnog prava, ispituje eventualno postojanje postupovnih povreda u postupcima pred sudovima i na temelju toga ocjenjuje je li postupak bio vođen na način koji je podnositelju osiguravao pravično suđenje.
NN 53/2005 • 9. Temeljem odredaba članaka 73. i 75. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točki I. izreke, a odluka iz točke II. izreke donesena je temeljem odredbe članka 29. Ustavnog zakona.
NN 53/2005 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom Z. V. iz K., kojeg zastupaju N. V. i I. B., dipl. pravnici iz Sindikata državnih i lokalnih službenika i namještenika Republike Hrvatske, Zagreb, na sjednici održanoj 30. ožujka 2005. godine, jednoglasno je donio
NN 53/2005 • 1. Ustavna tužba podnesena je protiv presude Županijskog suda u Koprivnici, broj: Gž-569/04-2 od 26. travnja 2004. godine, kojom je odbijena žalba podnositelja i potvrđena presuda Općinskog suda u Križevcima, broj: P-70/04-5 od 26. veljače 2004. godine.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE
NN 53/2005 • U postupku pokrenutom ustavnom tužbom Ustavni sud ispituje je li podnositelju povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom (ustavno pravo) na koje upućuje u ustavnoj tužbi, pri čemu se u pravilu ne upušta u pitanje jesu li upravna tijela i sud pravilno i potpuno utvrdili činjenično stanje i ocijenili dokaze. Za Ustavni sud relevantne su samo one činjenice od čijeg postojanja ovisi ocjena o povredi ustavnog prava koje podnositelj navodi u ustavnoj tužbi.
NN 53/2005 • 4. Za potrebe ustavnosudskog postupka pribavljen je spis predmeta Općinskog suda u Križevcima, broj: P-70/04.
NN 53/2005 • Tijekom ustavnosudskog postupka zatražena je od Vrhovnog suda Republike Hrvatske dostava pravnog stajališta o pravnim pitanjima vezanim uz primjenu Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike (»Narodne novine«, broj 42/00.). Dopisom, broj: Su-54/05 od 31. siječnja 2005. godine, Vrhovni sud izvijestio je ovaj Sud da nije zauzimao pravno stajalište, te da je reviziju izjavljenu u istovrsnim predmetima svojim rješenjem, broj: Revr-557/04-2 od 13. siječnja 2005. godine, odbacio kao nedopuštenu. To stoga što se radi o sporovima male vrijednosti, pa drugostupanjski sud ne može dopustiti reviziju na temelju odredbe članka 382. stavka 2. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99. i 117/03.). Nadalje, revizija nije dopuštena temeljem članka 382. stavka 1. istog Zakona, jer je predmet svakog tužbenog zahtjeva isplata 1.000,00 kuna na ime božićnice i po 400,00 kuna na ime dara za djecu po djetetu službenika, koji zahtjevi se ne zbrajaju za sve tužitelje zajedno. Za svakog pojedinog od njih određuje se revizibilnost pobijane presude drugostupanjskog suda prema visini predmeta spora.
NN 53/2005 • 6. U svezi navoda ustavne tužbe koji se odnose na naknadu štete Ustavni sud utvrđuje da iz spisa predmeta i osporenih odluka proizlazi da podnositelj nije u parničnom postupku postavio tužbeni zahtjev za naknadu štete u smislu mjerodavnih odredbi Zakona o parničnom postupku, pa o njemu nadležni sud nije ni odlučivao.
NN 53/2005 • Na pitanje naknade štete Općinski sud u Križevcima osvrnuo se samo u obrazloženju osporene presude, navodeći:
NN 53/2005 • 7. Podnositelj u provedenom parničnom postupku do zaključenja glavne rasprave pred prvostupanjskim sudom nije istaknuo tužbeni zahtjev radi naknade štete od tuženika u skladu s navedenim mjerodavnim odredbama Zakona o parničnom postupku. Sudski postupak pokrenut je tužbenim zahtjevom kojim je tražena samo isplata božićnice i dara za djecu.
NN 53/2005 • Prema tome, okolnost što je sud u obrazloženju svoje odluke u nekoliko rečenica obrazložio svoje stajalište u svezi navoda podnositelja danih na raspravi nije od važnosti za odlučivanje u ustavnosudskom postupku, jer zahtjev za naknadu štete nije bio istaknut kao poseban tužbeni zahtjev, pa stoga nije bio predmet prvostupanjskog postupka.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA 
IZBOR:
Broj 176/04, Broj 2/95,
Broj 55/90, Broj 58/02,
Broj 91/96, Broj 53/91
LINK - NOVA PONUDA KORISNIH ALATA ZA POBOLJŠANJE POSLOVANJA