PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE 
PREGLED PRAVNE REGULATIVE - AŽURIRANO
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 132/2006 • Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj pravnoj stvari.
NN 132/2006 • Navedeno imajući u vidu neaktivnost Općinskog suda u Poreču u razdoblju od 28. lipnja 2004. do 7. ožujka 2006., kao i činjenicu da će se predmet nakon skoro pet (5) godina suđenja ustupiti na rješavanje drugom sudu.
NN 132/2006 • Slijedom navedenog, a imajući u vidu ukupno trajanje postupka, neaktivnost Općinskog suda u Poreču te okolnost da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj pravnoj stvari, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem i neučinkovitim provođenjem parničnog postupka, u kojemu nije donesena pravomoćna odluka suda, podnositeljici povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 132/2006 • 6. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
NN 132/2006 • Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj, vrstu postupka, kao i doprinos podnositeljice duljini postupka.
NN 132/2006 • 8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
NN 132/2006 • 9. Predsjednik Općinskog suda u Buzetu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE
NN 132/2006 • 1. Ustavna tužba podnijeta je protiv rješenja Županijskog suda u Zadru, broj: Gž-1622/04 od 10. veljače 2005. godine, kojim je usvojena žalba Hrvatskog fonda za privatizaciju (u daljnjem tekstu: Fond), te je preinačeno rješenje Općinskog suda u Zadru, broj: Z-2037/98 od 19. lipnja 2000. godine, na način da je odbijen prijedlog podnositelja ustavne tužbe (predlagatelja u zemljišnoknjižnom postupku) za uknjižbu prava vlasništva na nekretninama pobliže označenim u izreci prvostupanjskog rješenja, te je naloženo brisanje svih upisa, uspostava ranijeg zemljišnoknjižnog stanja i brisanje zabilježbe žalbe u zemljišnoj knjizi.
NN 132/2006 • 2. Podnositelj smatra da su osporenim rješenjem povrijeđena njegova ustavna prava zajamčena člancima 29. stavkom 1., 48. stavkom 1. i 49. stavkom 4. Ustava Republike Hrvatske.
NN 132/2006 • Povrede ustavnih prava podnositelj obrazlaže tvrdnjom da rješenjem Općinskog suda u Zadru, broj: Z-2037/98 od 19. lipnja 2000. godine, kojim je dopuštena uknjižba prava vlasništva na spornim nekretninama na ime podnositelja, Fond ne stječe niti gubi knjižna prava, pa stoga ne može biti stranka u zemljišnoknjižnom postupku, niti ima pravo na izjavljivanje žalbe protiv tog rješenja. Podnositelj nadalje ističe da u tijeku žalbenog postupka nije dokazano da sporne nekretnine nisu unesene u vrijednost društvenog kapitala pravnog prednika podnositelja, te iznosi činjenice koje, prema njegovom mišljenju dokazuju da su sporne nekretnine postale njegovo vlasništvo. Smatra da osporeno rješenje Županijskog suda ne sadrži valjane razloge, čime je povrijeđeno njegovo ustavno pravo na pravično suđenje. Smatra da je uknjižbu prava vlasništva na spornim nekretninama trebalo dopustiti primjenom načela jedinstvenosti nekretnine (čak i u slučaju da te nekretnine nisu unesene u vrijednost društvenog kapitala). Stoga smatra da je osporenim rješenjem povrijeđeno njegovo ustavno pravo vlasništva, te ustavno pravo zajamčeno člankom 49. stavkom 4. Ustava.
NN 132/2006 • Ustavni sud, u postupku u povodu ustavne tužbe, u granicama zahtjeva istaknutog u ustavnoj tužbi, utvrđuje je li u postupku odlučivanja o pravima i obvezama podnositelja došlo do nedopuštenog posizanja u Ustavom zaštićena ljudska prava i temeljne slobode.
NN 132/2006 • 4. U postupku koji je prethodio ustavnosudskom postupku, Općinski sud u Zadru je rješenjem, broj: Z-2037/98 od 19. lipnja 2000. godine, na temelju članaka 364. i 367. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (»Narodne novine«, broj 91/96., 137/99. – odluka Ustavnog suda, 73/00. i 114/01., u daljnjem tekstu: ZV) dopustio uknjižbu prava vlasništva na određenim nekretninama u korist podnositelja.
NN 132/2006 • U obrazloženju osporenog rješenja, Županijski sud ističe da su u zemljišnoknjižnom postupku žalbu ovlaštene izjaviti (pored stranaka u tom postupku) i osobe na čija se knjižna prava upis odnosi, kao i osobe čija su prava povrijeđena provedenim upisom. Kako Fond smatra da je prvostupanjskim rješenjem povrijeđeno njegovo pravo koje proizlazi iz članka 47. Zakona o privatizaciji (»Narodne novine«, broj 21/96., 71/97., 16/98. i 73/00.), Županijski sud je ocijenio da Fond ima pravni interes za pobijanje prvostupanjskog rješenja, te je stoga meritorno odlučio o njegovoj žalbi.
NN 132/2006 • Ocjenjujući osnovanost žalbe, Županijski sud ističe da iz spisa proizlazi da je podnositeljev pravni prednik, HTP »B.« Z., u zemljišnim knjigama bio upisan kao nositelj prava korištenja na spornim nekretninama. Da bi se u konkretnom slučaju moglo udovoljiti podnositeljevom prijedlogu za upis prava vlasništva na tim nekretninama, potrebno je, prema stajalištu Županijskog suda, utvrditi je li u postupku pretvorbe poduzeća s društvenim kapitalom (pravnog prednika podnositelja), provedenom sukladno Zakonu o pretvorbi društvenih poduzeća (»Narodne novine«, broj 19/91., 83/92., 84/92., 94/93., 2/94., 9/95., 21/96. i 118/99.), u vrijednost društvenog kapitala kojemu je određen vlasnik, unesena i vrijednost spornih nekretnina.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA 
IZBOR:
Broj 174/04, Broj 46/06,
Broj 162/98, Broj 41/01,
Broj 86/06, Broj 148/08
LINK - PONUDA ZA HRVATSKE PODUZETNIKE, SERVISNE INFORMACIJE