PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE 
PREGLED PRAVNE REGULATIVE - AŽURIRANO
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 16/2006 • Predlaže da ovaj Sud usvoji njenu ustavnu tužbu, ukine osporene presude parničnih sudova i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.
NN 16/2006 • 4. Uvidom u spis predmeta, osporene odluke i ostalu dokumentaciju koja se u njemu nalazi, razvidno je da je Republika Hrvatska, za Ministarstvo obrane, zastupana po Javnom pravobranitelju Republike Hrvatske, protiv podnositeljice i njenog supruga podigla tužbu radi otkaza stanarskog prava na stanu navedenom u točki 1. ove odluke.
NN 16/2006 • Tužba je podnijeta na temelju odredbi članka 102a. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o stambenim odnosima (»Narodne novine«, broj 22/92. – u daljnjem tekstu: ZID ZSO), kojim odredbama je propisano da stanarsko pravo prestaje onima koji su sudjelovali ili sudjeluju u neprijateljskoj djelatnosti protiv Republike Hrvatske. Osporenom prvostupanjskom odlukom tužbeni zahtjev tužiteljice je usvojen, jer je u tijeku provedenog postupka, a uvidom u presudu Okružnog suda u Varaždinu, broj: K-30/1992-25 od 16. ožujka 1993. godine, koja je potvrđena presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj: IKŽ-664/93-4 od 12. siječnja 1994. godine, utvrđeno da je suprug podnositeljice V. T. kao general-major i komandant 32. korpusa, u vremenskom razdoblju od 15. do 22. rujna 1991. godine u Varaždinu tijekom oružanog sukoba između tzv. JNA i Oružanih snaga Republike Hrvatske, protivno odredbama Konvencije o zaštiti građanskih osoba za vrijeme rata s ostalim optuženima naređivao potčinjenima borbena djelovanja nasumce po civilnim objektima i civilnim osobama u gradu i obližnjim naseljima N. i N. V., zbog kojeg je djela i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 15 godina.
NN 16/2006 • Usvajajući tužbeni zahtjev tužiteljice u odnosu na podnositeljicu kao njegovu suprugu, a drugotuženicu u provedenom parničnom postupku, sudovi su zauzeli stajalište da stanarsko pravo prestaje i njoj obzirom da je isto izvedeno iz stanarskog prava njenog supruga, te da slijedi njegovu pravnu sudbinu. Pritom su se sudovi poslužili analognom primjenom odredbe članka 64. stavka 2. ZSO-a, kojom je propisano da kada stanarsko pravo stekne jedan od bračnih drugova koji zajedno stanuju, stanarsko pravo ima i drugi bračni drug.
NN 16/2006 • 5. Analizom osporenih presuda, Ustavni sud je utvrdio da se iste temelje na mjerodavnim odredbama ZSO-a, te da podnositeljici nisu povrijeđena ustavna prava na koja ona upućuje u svojoj ustavnoj tužbi.
NN 16/2006 • 6. Ocjenjujući razloge ustavne tužbe sa stajališta članka 14. stavka 2. Ustava, Ustavni sud je utvrdio da osporenim presudama podnositeljici, u konkretnom slučaju, nije povrijeđeno ustavno pravo jednakosti pred zakonom.
NN 16/2006 • Pravna stajališta navedena u osporenim presudama nadležnih sudova zasnivaju se na pravilnoj primjeni mjerodavnog materijalnog prava i na ustavnopravno prihvatljivom tumačenju tog prava. Ustavni sud utvrđuje da su nadležni sudovi, polazeći od činjeničnog stanja utvrđenog u provedenom dokaznom postupku, obrazložili svoja stajališta iznesena u osporenim presudama, za koja je nedvojbeno da nisu posljedica proizvoljnog tumačenja i samovoljne primjene mjerodavnog materijalnog prava.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE
NN 16/2006 • Svatko je nedužan i nitko ga ne može smatrati krivim za kazneno djelo dok mu se pravomoćnom sudskom presudom ne utvrdi krivnja.
NN 16/2006 • Iz sadržaja navedene ustavne odredbe razvidno je da ona sadrži predmnijevu nevinosti osoba prije pravomoćnog utvrđivanja njihove odgovornosti za počinjeno kazneno djelo.
NN 16/2006 • U spornoj pravnoj situaciji osporene presude proizašle su iz parničnog postupka u kojemu se odlučivalo o osnovanosti tužbenog zahtjeva radi otkaza stanarskog prava. S obzirom na činjenicu da se osporenim presudama nije odlučivalo o kaznenoj odgovornosti podnositeljice, odredba članka 28. Ustava u konkretnom slučaju ne može biti mjerodavna za procjenjivanje postojanja povreda njenih ustavnih prava.
NN 16/2006 • Nakon analize provedenog postupka, obrazloženja osporenih sudskih presuda, te navoda iz ustavne tužbe, Ustavni sud utvrđuje da navedena ustavna odredba nije povrijeđena. Sudovi su proveli postupak sukladno mjerodavnom materijalnom i postupovnom pravu, a za svoja utvrđenja i stajališta dali valjane razloge, za koje se ne bi mogao izvesti zaključak da su arbitrarna ili da na bilo koji način osporavaju podnositeljici pravo na zaštitu ugleda i časti.
NN 16/2006 • 9. Slijedom navedenog, a na temelju odredbi članaka 73. i 75. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), odlučeno je kao u izreci.
NN 16/2006 • Na temelju članka 27. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02., 42/02. – pročišćeni tekst) i članka 50. Poslovnika Ustavnog suda Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 181/2003.), objavljujemo
NN 16/2006 • I. Protivimo se izreci i obrazloženju Odluke broj: U-III-1842/2002 od 25. siječnja 2006. godine (u daljnjem tekstu: Odluka) kojom je odbijena ustavna tužba gospođe M. T. protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, broj: Gž-9758/00-2 od 28. svibnja 2002. godine i presude Općinskog suda u Zagrebu, broj: Ps-1052/94 od 9. lipnja 2000. godine.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA 
IZBOR:
Broj 145/02, Broj 79/00,
Broj 136/03, Broj 43/98,
Broj 80/07, Broj 17/06
LINK - PONUDA ZA HRVATSKE PODUZETNIKE, SERVISNE INFORMACIJE