PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE 
NOVI BRZI PREGLED ZAKONSKE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 135/2009 • Vrhovni sud se u osporenoj presudi u potpunosti složio s pravnim stajalištima drugostupanjskog suda i odbio podnositeljevu reviziju, dodajući u svojem obrazloženju i stajalište kako ZR ne predviđa nikakve sankcije ako se nadležna služba zapošljavanja uopće ne očituje o programu zbrinjavanja viška radnika.
NN 135/2009 • Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela.
NN 135/2009 • Sadržaj ustavnog prava propisanog navedenom ustavnom odredbom ograničen je na postupovna jamstva pravičnog suđenja, pa Ustavni sud, ocjenjujući navode ustavne tužbe sa stajališta tog ustavnog prava, ispituje eventualno postojanje postupovnih povreda u postupcima pred sudovima i na temelju toga ocjenjuje je li postupak – razmatran kao jedinstvena cjelina – bio vođen na način koji je podnositelju osigurao pravično suđenje.
NN 135/2009 • Polazeći od utvrđenja navedenih u točki 5. ovog obrazloženja, razvidno je da sudovi nisu na nesporan način utvrdili činjenicu je li program zbrinjavanja viška radnika uopće dostavljen nadležnoj službi zapošljavanja, usprkos tome što je podnositelj na nedokazanost te činjenice ukazivao tijekom cijelog postupka, a nisu se niti očitovali na takve njegove navode. Ustavni sud, stoga, ocjenjuje da je protivno mjerodavnom postupovnom pravu i ustavnopravno neprihvatljivo da se presuda bez ikakvih dokaza temelji na utvrđenju da je sporna dostava izvršena.
NN 135/2009 • 7. S obzirom na utvrđenje iz točke 6. ovog obrazloženja, Ustavni sud nije smatrao potrebnim razmatrati i ostale povrede ustavnih prava koje podnositelj ističe u ustavnoj tužbi.
NN 135/2009 • 8. Slijedom navedenih razloga, a na temelju članaka 73. i 76. Ustavnog zakona, Ustavni sud je odlučio kao u izreci (točke I., II. i III.).
NN 135/2009 • 9. Odluka o objavi (točka IV. izreke) temelji se na članku 29. Ustavnog zakona.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE
NN 135/2009 • II. Vrhovni sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Rev-789/09 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
NN 135/2009 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, J. K. iz S., M. 7, H., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 10.200,00 kn.
NN 135/2009 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
NN 135/2009 • Vrhovni sud Republike Hrvatske donio je 24. kolovoza 2009. rješenje broj: Gzp-346/09-5, kojim se oglasio nenadležnim za postupanje u tom predmetu, te je dopisom ustupio spis nadležnom Ustavnom sudu Republike Hrvatske na daljnji postupak, obrazlažući to time što odredbama članka 27. Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 150/05. i 16/07., u daljnjem tekstu: ZS) nije regulirana situacija u kojoj je zahtjev podnesen kada je do povrede prava na suđenje u razumnom roku došlo tijekom postupka pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske, pa smatra da je bilo potrebno primijeniti odredbu članka 63. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon). Naime, u konkretnom predmetu je podnositelj, Vrhovnom sudu Republike Hrvatske izjavio reviziju protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj: Gž-748/06-2 od 12. ožujka 2008., kojom je odlučeno o žalbi protiv presude Općinskog suda u Samoboru broj: P-889/03 od 31. listopada 2005. godine.
NN 135/2009 • 2. Ustavni sud Republike Hrvatske je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Samoboru broj: P-889/03 utvrdio činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.
NN 135/2009 • Sljedeća ročišta održana su 1. veljače 2005. i 12. svibnja 2005. godine.
NN 135/2009 • Ročište zakazano za 9. rujna 2005. nije održano jer mu nije pristupio tuženik.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA 
IZBOR:
Broj 127/05, Broj 118/04,
Broj 51/01, Broj 89/04,
Broj 63/07, Broj 1/09
LINK - VODIČ KROZ POSLOVNE USLUGE KOJE SU VAM DOSTUPNE