PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE
PREGLED PRAVNE REGULATIVE - AŽURIRANO
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 5/2005 • 1. Rješenjem Državnoga izbornog povjerenstva Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: Državno izborno povjerenstvo), klasa: 020-03/04-11/44, urbroj: 599-05-04 od 5. siječnja 2005. godine, odbijen je kao neosnovan prigovor Borisa Mikšića, neovisnog kandidata za predsjednika Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: žalitelj).
NN 5/2005 • 2. Žalitelj je uz prigovor podnio određeni broj priloga kojima potkrepljuje svoje tvrdnje o nepravilnostima u postupku izbora, a koje Državno izborno povjerenstvo u osporenom rješenju taksativno navodi:
NN 5/2005 • »1. Miodrag Garić, dipl. ing. (sudski vještak) – analiza podataka »Toliki utjecaj glasova dijaspore nije moguć pogotovo kada vidim veliku podršku g. Mikšiću i iz dijaspore i kod članova drugih političkih stranaka...«
NN 5/2005 • 2. Podatci s BIRAČKOG mjesta broj 385 – obratiti pozornost na ispravljanje
NN 5/2005 • 4. 30 (trideset) preslika specifikacija s glasovanja po pojedinim biračkim mjestima
NN 5/2005 • 5. Ivan Čičko – promatrač na Gradskoj četvrti Črnomerec u Mjesnoj samoupravi »Medvedgrad«, Mikulići 189, BIRAČKO MJESTO 358. – o nepravilnostima na navedenom biračkom mjestu
NN 5/2005 • 6. Tihomir Jaić – nepravilnosti u mjestu Prespa pokraj Bjelovara
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE
NN 5/2005 • 9. Pismena izjava o nepravilnostima na izbornoj jedinici u Bjelovaru
NN 5/2005 • U osporenom rješenju Državno izborno povjerenstvo navodi da »iz priloga kojima podnositelj prigovora potkrepljuje svoje navode ne proizlazi da je bilo nepravilnosti koje su bitno utjecale ili mogle utjecati na rezultat izbora«, što obrazlaže utvrđenjima prikazanim u točkama 2.1 do 2.3. obrazloženja ove odluke.
NN 5/2005 • 2.1. U odnosu na glasačke listiće serijskih brojeva 0859141 i 0859140 (točka 6. priloga) Državno izborno povjerenstvo u osporenom rješenju navodi da je riječ o glasačkih listićima koji su bili dostavljeni na biračko mjesto broj 5, Visoko učilište, A. B. Šimića 1, Bjelovar. Državno izborno povjerenstvo pribavilo je izjašnjenje Gradskog izbornog povjerenstva Grada Bjelovara, klasa: 013-01/04-01/45, urbroj: 2103/01-04-04-3 od 5. siječnja 2005. godine, prema kojem je »na biračko mjesto broj 5., Visoko učilište, A. B. Šimića 1, Bjelovar, s ostalim izbornim materijalom, upućeno 370 glasačkih listića, serijskih brojeva 0859061– 0859430. Naknadnom provjerom, a vezano za glasačke listiće serijskih brojeva 0859140 do 0859149, utvrđeno je da na ovom biračkom mjestu, nakon zatvaranja birališta, nisu pronađeni listići serijskih brojeva 0859140 do 0859141. Isti su uručeni biračima, ali nisu ubačeni u glasačku kutiju, te su odnijeti s biračkog mjesta. Naime, glasački listići ovih serijskih brojeva nisu pronađeni niti u neupotrijebljenim, niti u nevažećim glasačkim listićima. Ostali glasački listići, vezani uz ranije navedene serijske brojeve, upotrijebljeni su i nalaze se među važećim glasačkim listićima«. Gradsko izborno povjerenstvo Grada Bjelovara nadalje je izvijestilo Državno izborno povjerenstvo da je »birački odbor u glasačkoj kutiji pronašao dva lista papira, A 4 formata, koji su pogrešno tretirani nevažećim glasačkim listićima. Tijekom glasanja, ovo je povjerenstvo kontaktirao predsjednik biračkog odbora Darko Dukić, koji je naveo kako mu se čini da je glasač B.S. odnio glasački listić, a u glasačku kutiju ubacio presavijeni list papira koji nije nalikovao glasačkom listiću«.
NN 5/2005 • 2.2. U odnosu na prigovor vezan uz »30 (trideset) preslika specifikacija s glasovanja po pojedinim biračkim mjestima« (točka 4. priloga), Državno izborno povjerenstvo u osporenom rješenju utvrđuje da »u prigovoru nije obrazloženo u čemu se sastoje nepravilnosti koje su bitno utjecale ili mogle utjecati na rezultat izbora«, ali da »pregledom isprava koje je uz svoj podnesak priložio Boris Mikšić, ali i pregledom potpunih zapisnika o radu biračkih odbora (...), moglo bi se nazrijeti da u svim rečenim slučajevima podnositelj prigovora smatra da se nepravilnost sastoji u tome što je birački odbor preuzeo manji broj glasačkih listića nego što je bio ukupan broj birača upisan u izvod iz popisa birača za to biračko mjesto«.
NN 5/2005 • Radi se o zapisnicima o radu biračkih odbora na području Grada Zadra, i to na biračkim mjestima broj 5, 6, 10, 11, 13, 15, 17, 20, 23, 24, 25, 27, 32, 35, 39, 42, 49, 54, 55, 57 i 67. U povodu prigovora, Državno izborno povjerenstvo pribavilo je zapisnike o radu biračkih odbora s navedenih biračkih mjesta, temeljem kojih je utvrđeno »da su neke od preslika koje je dostavio podnositelj prigovora istovjetne«. Nakon pregleda potpunih zapisnika o radu navedenih biračkih odbora, Državno izborno povjerenstvo utvrdilo je da je »na svim tim biračkim mjestima glasovalo manje birača nego što je bilo preuzetih glasačkih listića. Prema tome, niti jedan birač nije bio onemogućen u svom pravu da glasuje, jer je na svim biračkih mjestima bilo dovoljno glasačkih listića koji su omogućavali svima koji su to htjeli ostvarivanje svog biračkog prava. U takvoj situaciji, nije osnovana tvrdnja da je bilo nepravilnosti koje su utjecale ili mogle utjecati (na rezultat izbora – op.) na tom biračkom mjestu, kao i na rezultat izbora u cjelini«.
NN 5/2005 • 2.3. Prema utvrđenju Državnog izbornog povjerenstva, »ni iz ostalih priloga koje je dostavio podnositelj prigovora ne proizlazi zaključak da bi bilo kakvih nepravilnosti u postupanju izbornih tijela koje bi utjecale ili mogle utjecati na rezultat izbora. Naime, procjene koje je dao Miodrag Garić, dipl. ing., stalni sudski vještak za cestovni promet – sudare motornih vozila, zatim preslika izvještaja jednog promatrača Gradske organizacije SDP Zagreb te pisma koja su uputili pojedini birači predsjedničkom kandidatu Borisu Mikšiću, ne daju osnovu za tvrdnju da je bilo nepravilnosti koje su utjecale ili mogle utjecati na rezultat izbora«.
NN 5/2005 • 3. U žalbi, upućenoj Ustavnom sudu, žalitelj osporava činjenična utvrđenja i stajališta Državnog izbornog povjerenstva navedena u osporenom rješenju, ali iznosi i nove činjenice za koje smatra da dokazuju osnovanost njegova zahtjeva za poništenjem izbora za predsjednika Republike Hrvatske, održanih 2. siječnja 2005. godine.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA IZBOR:
Broj 80/97, Broj 128/99,
Broj 34/05, Broj 14/95,
Broj 26/03, Broj 19/93
LINK - NOVA PONUDA KORISNIH ALATA ZA POBOLJŠANJE POSLOVANJA