• Drugo, žalitelj smatra da se »Državno izborno povjerenstvo u pobijanom rješenju nije dostatno i primjereno očitovalo o pismenim izjavama koje su mu dostavljene u prilogu, nego jednostavno odbacuje iste, i tvrdi da nisu osnovani, te na taj način ne postupa u skladu sa Zakonom o izboru predsjednika RH i Ustavom RH. Državno izborno povjerenstvo je bilo dužno ispitati istinitost izjava koje daju osnovanu sumnju u poštivanje izbornog zakona i brojanje biračkih listića, a ne paušalno otkloniti takve tvrdnje posebno iz razloga što se radi o tako važnim i neizvjesnim predsjedničkim izborima«.

• Ustavni sud utvrđuje točnom činjenicu da su na 20 biračkih mjesta u Gradu Zadru, od ukupno 21 navedenog u prigovoru i žalbi, birački odbori preuzeli manji broj glasačkih listića no što je bio ukupan broj birača upisanih u izvadak iz popisa birača za pojedino biračko mjesto. Utvrđene činjenice su sljedeće:

• Biračko mjestoupisanih u izvadakpreuzetih glasačkihsu glasovali naneupotrijebljenih

• Ustavni sud utvrđuje da su nadležna izborna povjerenstva odgovorna za dostavu na pojedino biračko mjesto dovoljnog broja glasačkih listića, što se procjenjuje prema broju ukupno upisanih birača u izvatke iz popisa birača za pojedino biračko mjesto, a koji se broj glasačkih listića službeno evidentira i podliježe nadzoru nadležnih tijela.

• U konkretnom slučaju nedvojbeno je utvrđeno da je na svakom od navedenih 20 biračkih mjesta u Gradu Zadru zaprimljen broj glasačkih listića istovjetan broju koji je naveden u pripadajućem zapisniku o radu biračkog odbora. Zaprimljeni broj glasačkih listića – iako od 2% do 18% manji od ukupnog broja upisanih birača na pojedinim biračkim mjestima – u velikoj mjeri premašuje broj birača izašlih na izbore na tim biračkim mjestima. Budući da je svakom biraču koji je pristupio glasovanju na navedenim biračkim mjestima bio osiguran glasački listić, Ustavni sud ocjenjuje neosnovanim žalbeni navod žalitelja da se na navedenim biračkim mjestima radilo o nepravilnostima koje su u konkretnom slučaju utjecale ili mogle utjecati na rezultate izbora za predsjednika Republike Hrvatske, održanih 2. siječnja 2005. godine.

• 5. Ustavni sud nadalje je razmotrio navode žalbe u dijelu kojim se ističe, prema mišljenju žalitelja, nedostatnost i neprimjerenost utvrđenja i stajališta iznesenih u rješenju Državnog izbornog povjerenstva, kojim je prigovor žalitelja na postupak izbora predsjednika Republike Hrvatske utvrđen neosnovanim.