PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE
PREGLED PRAVNE REGULATIVE - AŽURIRANO
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 66/2005 • – jedan (1) član izabran s liste Hrvatske stranke umirovljenika,
NN 66/2005 • 1. Samostalna demokratska srpska stranka (SDSS), Općinska organizacija Dvor, Hrvatska stranka umirovljenika (HSU), Općinska organizacija Dvor i Miloš Mrkobrada, nositelj Nezavisne općinske liste, podnijeli su zasebne žalbe protiv rješenja Županijskog izbornog povjerenstva Sisačko-moslavačke županije (u daljnjem tekstu: nadležni ŽIP), klasa: 013-01/05-01/01, urbroj: 2176/01-05-241 od 19. svibnja 2005. godine kojim su djelomično uvaženi prigovori SDSS i HSU te je izmijenjena odluka Općinskog izbornog povjerenstva Općine Dvor o utvrđivanju i objavljivanju rezultata glasovanja za izbor članova Općinskog vijeća Općine Dvor, klasa: 013-03/05-01/01, urbroj: 2176/08-05-02-01-17 od 16. svibnja 2005. godine, u točkama II., III. i V. (u daljnjem tekstu: odluka OIP-a).
NN 66/2005 • 2. U točki I. odluke OIP-a utvrđen je broj glasova koje su pojedine kandidacijske liste dobile. U točki II. odluke OIP-a utvrđuje se broj mjesta u Općinskom vijeću Općine Dvor po kandidacijskim listama (ukupno 16 vijećnika):
NN 66/2005 • U točki III. odluke OIP-a poimenično se navode izabrani članovi Općinskog vijeća. U točki IV. odluke OIP-a utvrđuje se da na provedenim izborima nije osigurana zastupljenost pripadnika hrvatskog naroda, sukladno članku 13. Zakona o izboru članova predstav ničkih tijela jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave (»Narodne novine«, broj 33/01., 10/02. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, broj: U-I-39/2002, 155/02. – članak 43. stavak 2. Ustavnog zakona o pravima nacionalnih manjina, 45/03., 43/04. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, broj: U-I-2494/2002, 40/05., 44/05. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Zakon o lokalnim izborima) i članku 1. Statutarne odluke o broju vijećnika Općinskog vijeća Općine Dvor iz hrvatskog naroda (Službeni vjesnik, broj 9/03 od 16. travnja 2003.) prema kojem članku u vijeću od petnaest (15) članova mora biti najmanje pet (5) članova iz hrvatskog naroda. Budući da su na provedenim izborima izabrana četiri (4) predstavnika hrvatskog naroda, radi ostvarivanja odgovarajuće zastupljenosti hrvatskog naroda Općinsko izborno povjerenstvo ocijenilo je da broj članova Općinskog vijeća treba povećati sukladno članku 10. stavku 2. Zakona o lokalnim izborima, te je utvrdilo, po redu prema razmjernom uspjehu svake liste na izborima, da se petim predstavnikom hrvatskog naroda u Općinskom vijeću Općine Dvor smatra izabranim kandidat s liste Hrvatske demokratske zajednice (HDZ).
NN 66/2005 • 3. Protiv te odluke prigovor je podnijela Samostalna demokratska srpska stranka (SDSS) smatrajući da je pogrešno utvrđeno kako Općinsko vijeće Općine Dvor ima »brojiti« 16 vijećnika, kada ih prema Statutu Općine Dvor treba biti 15. Osim toga smatra da bi prema D`Hondtovoj metodi mandat mogao jedino pripasti Hrvatu s kandidacijske liste Hrvatske stranke umirovljenika ili neke druge stranke, a nikako s liste HDZ-a.
NN 66/2005 • Prigovor je podnijela i Hrvatska stranka umirovljenika (HSU) smatrajući u bitnom da ta stranka ima najviše prava da petnaesti član Općinskog vijeća Općine Dvor (peti pripadnik hrvatskog naroda) bude s njihove liste, konkretno Gordana Trajbar-Beronja, a sljedeći po redu eventualno može biti pripadnik hrvatskog naroda s liste SDP-a. Također smatra pogrešnim utvrđenje o broju vijećnika (16).
NN 66/2005 • 4. Osporenim rješenjem nadležni ŽIP je u točki 1. izreke, djelomično uvažavajući prigovore SDSS-a i HSU, izmijenio odluku Općinskog izbornog povjerenstva pod točkom II., tako da ista glasi:
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE
NN 66/2005 • Nadležni ŽIP je točku III. odluke OIP-a izmijenio na način da je slijedom rezultata koje su ostvarile kandidacijske liste utvrdio da je u Općinsko vijeće Općine Dvor izabrano četrnaest (14) članova (poimenično naznačenih), dok petnaesti (15.) član nije izabran.
NN 66/2005 • Točkom 2. izreke osporenog rješenja brisao je u cijelosti točku V. odluke OIP-a.
NN 66/2005 • Točkom 3. izreke osporenog rješenja utvrdio je i objavio da je u Općinsko vijeće Općine Dvor izabran predstavnik hrvatskog naroda s kandidacijske liste Hrvatske demokratske zajednice, »čime je osigurana zastupljenost pripadnika hrvatskog naroda u tom predstavničkom tijelu, koji na taj način brojčano postaje petnaesti (umjesto šesnaesti) član«.
NN 66/2005 • Prema ostvarenom broju glasova, nadležni ŽIP je utvrdio izračun vijećnika prema D`Hondtovoj metodi:
NN 66/2005 • Budući da su liste Hrvatska stranka umirovljenika (HSU) i Nezavisna općinska lista Miloša Mrkobrade dobile jednak broj glasova, to jest po 145, a D`Hondtovom metodom ni jedna od tih dviju lista nije dobila petnaesti mandat, nadležni ŽIP je u tom dijelu izmijenio odluku OIP-a, te utvrdio da je u Općinsko vijeće Općine Dvor izabrano 14 vijećnika.
NN 66/2005 • 5. Samostalna demokratska srpska stanka (SDSS) i Hrvatska stranka umirovljenika (HSU) u žalbi Ustavnom sudu u bitnome ponavljaju navode iz prigovora koji se odnose na izbor petog predstavnika hrvatskog naroda s liste Hrvatske demokratske zajednice (HDZ).
NN 66/2005 • Miloš Mrkobrada, nositelj Nezavisne općinske liste, u žalbi ističe da o njegovom prigovoru nadležni ŽIP nije odlučio. Smatra da nije bilo potrebe D`Hondtovom metodom dijeliti glasove budući da su sve liste prešle izborni prag. Ističe nadalje da je, zbog različitih rezultata izbora iznesenih u odluci Općinskog izbornog povjerenstva i rješenju nadležnog ŽIP-a, ponovo pregledao zapisnike sa svih biračkih mjesta te utvrdio da je Hrvatska stranka umirovljenika (HSU) dobila 144 glasa, slijedom čega je pogrešan zaključak nadležnog ŽIP-a da petnaestog člana Općinskog vijeća nije bilo moguće izabrati. Također smatra da je nadležni ŽIP pogrešno protumačio odredbe članka 10. Zakona o lokalnim izborima, jer matematičkim izračunom, razmjerno, taj mandat nije mogao dobiti kandidat s liste Hrvatske demokratske zajednice (HDZ).
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA IZBOR:
Broj 87/08, Broj 91/03,
Broj 59/92, Broj 54/05,
Broj 3/99, Broj 34/01
LINK - NOVA PONUDA KORISNIH ALATA ZA POBOLJŠANJE POSLOVANJA