PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
NOVI BRZI PREGLED ZAKONSKE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
zg-navedenom-prvostupanjskom-presudom-bio-zypl NN 21/2008

• 2. U ustavnoj tužbi podnositelji ističu da su osporenom drugostupanjskom presudom povrijeđena njihova ustavna prava zajamčena odredbom članka 14. stavka 2. Ustava, kao i odredbe članka 5. stavka 2. i članka 117. stavka 3. Ustava.

Stranica 2008-02-21-644 NN 21/2008

• Podnositelji posebno ističu okolnost da drugostupanjski sud, unatoč nedvojbeno dokazanom knjižnom vlasništvu podnositeljice J. V. na k.č.br. 12/106, z.k.ul.br. 2387 k.o. B., u naravi put, tvrdi kako ona svoje vlasništvo ničim nije dokazala. Pored toga, drugostupanjski sud u osporenoj presudi utvrđuje kao među strankama nespornu činjenicu da je zemljišna čestica o kojoj je riječ u suvlasništvu podnositeljice J. V. i tuženika, svakoga u 1/2 dijela, što ne odgovara zemljišnoknjižnom stanju (prema kojem se radi o samovlasništvu J. V. odnosno njezinog pravnog prednika) i što ne tvrde niti sami tuženici.

Internet NN 21/2008

• Nadalje, drugostupanjski sud u osporenoj presudi »revidira« činjenicu utvrđenu u prvostupanjskom postupku – da je međa na predmetnoj zemljišnoj čestici u cijelosti uređena u ranije provedenom postupku, i to na način koji ne odgovara utvrđenju drugostupanjskog suda u konkretnom postupku (međa je, naime, u ranijem postupku uređena tako da teče od točke A skice mjerničkog vještaka, u ravnoj liniji u smjeru javnog puta do točke B skice, a zatim zakrivljeno, lučno do točke C skice – nasuprot tome, drugostupanjski sud utvrđuje kao nesporno da međa teče ravno u smjeru javnog puta od točke A do točke B skice, te iz točke B nastavlja ravno u istom smjeru do javnog puta). Podnositelji također navode da je drugostupanjski sud sudio i mimo tužbenog zahtjeva, jer se njihov tužbeni zahtjev zasnivao na odredbama članka 167. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (»Narodne novine«, broj 91/96., 73/00. i 114/01. – u daljnjem tekstu: ZV), dok se obrazloženje osporene drugostupanjske presude zasniva na odredbama članka 161. ZV-a.

Internet stranice NN 21/2008

• 3. Uvidom u spis predmeta Općinskog suda u Zaboku broj: P-670/02(ranije broj: P-66/97 i 779/00), Ustavni sud je utvrdio sljedeće:

Internet stranice NN 21/2008 • Upravo osloncem na ovako utvrđenu činjenicu (da međa između nekretnina stranaka ne teče u cijeloj dužini pravolinijski do javnog puta, već prije spoja s javnim putem lučno skreće prema nekretnini tuženika), kao i osloncem na utvrđenu činjenicu da je podnositeljica J. V. (koja je naknadno stupila u parnicu, iza smrti oca) zemljišnoknjižna vlasnica dijela čestice puta, uključujući i površinu unutar koje je postavljen sporni stup, prvostupanjski sud nije prihvatio tvrdnje tuženika da nisu uznemiravali tužitelje (podnositelje) postavljanjem stupa, jer da se stup nalazi na liniji međe. Stoga je sud tužbeni zahtjev ocijenio osnovanim.
Internet stranice NN 21/2008 • 4. Odredbom članka 29. stavka 1. Ustava propisano je da svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela.
Internet stranice NN 21/2008 • Ocjenjujući navode ustavne tužbe sa stajališta ustavnih prava zajamčenih odredbom članka 29. stavka 1. Ustava, Ustavni sud ispituje eventualno postojanje postupovnih povreda u postupcima pred sudovima te na temelju toga, sagledavajući postupak kao jedinstvenu cjelinu, ocjenjuje je li postupak bio vođen na način koji podnositelju osigurava pravično suđenje, odnosno je li tijekom postupka pred nadležnim sudom počinjena povreda takvog značaja da postupak, kao cjelinu, čini nepravičnim za podnositelja.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled
Informacije NN 21/2008
• Prema članku 4. ZPP-a, o tužbenom zahtjevu se odlučuje, u pravilu (a konkretan slučaj nije iznimka od tog pravila), na temelju usmenog, neposrednog i javnog raspravljanja. Prema članku 7. stavku 3. ZPP-a, sud ne može svoju odluku utemeljiti na činjenicama i dokazima o kojima strankama nije dana mogućnost da se izjasne.
Poslovne stranice NN 21/2008
• Parnični sud, dakle, u načelu i koliko je to god moguće, sudi na temelju neposredne ocjene dokaza, što vrijedi za prvostupanjsko, ali i za drugostupanjsko sudovanje. Sud drugog stupnja odlučuje, u pravilu, na sjednici, ali može i sam održati raspravu (članak 362. stavak 2. ZPP-a), time da na nju pozove stranke, koje same odlučuju hoće li raspravi nazočiti ili ne. Jedino pod tim uvjetima drugostupanjski sud može mijenjati ocjenu izvedenih dokaza, a u protivnom se radi o apsolutno bitnoj povredi odredaba parničnog postupka onemogućavanjem raspravljanja pred sudom (članak 354. stavak 2. točka 7. ZPP-a), te o povredi ustavnog prava na pristup sudu i prava na pravično suđenje.
Servis NN 21/2008 • U konkretnoj pravnoj stvari prvostupanjski je sud, pored ostalog, neposredno izvršio uvid u izvanparnični predmet istog suda broj: R 1-16/95, u kojem je međa između stranaka pravomoćno uređena na temelju sporazuma. Prvostupanjski sud je proveo i očevid na licu mjesta, kao i tri geodetska vještačenja, čime je potvrđeno stanje međe između nekretnina stranaka – onakvo kakvo je utvrđeno u naznačenom izvanparničnom postupku.
Glasnik NN 21/2008 • Osporena drugostupanjska presuda nije, prema tome, donesena na podlozi činjenica utvrđenih u prvostupanjskom postupku, a u drugostupanjskom postupku utvrđivanje činjenica provedeno je na način da stranke nisu imale pristupa sudu niti mogućnosti korištenja svojih postupovnih prava. Stoga je nakon usvajajuće prvostupanjske presude, u konačnici, cjelokupan parnični postupak okončan odbijanjem tužbenog zahtjeva, što ga, kao cjelinu, čini nepravičnim za podnositelje.
Novo NN 21/2008 • Slijedom navedenog, Ustavni sud je ocijenio da je u konkretnom slučaju došlo do povrede ustavnih prava podnositelja, zajamčenih odredbom članka 29. stavka 1. Ustava.
Poslovi NN 21/2008 • Županijski sud u Zlataru, donoseći osporenu presudu, nije pošao od činjeničnog stanja kakvo nedvojbeno proizlazi iz rezultata prethodno provedenih postupaka. Stoga pravna stajališta iznesena u osporenoj presudi nisu pravna stajališta o identičnom činjeničnom supstratu o kojem je odlučivao sud prvog stupnja. Navedeno nedvojbeno upućuje i na zaključak o proizvoljnosti tumačenja i primjene mjerodavnog materijalnog prava.
Poticaji NN 21/2008 • Ustavni sud je iz navedenog razloga prihvatio navode podnositelja da im u konkretnom slučaju nije osigurana jednakost pred zakonom, zajamčena člankom 14. stavkom 2. Ustava.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA IZBOR: Broj 112/04, Broj 109/07, Broj 39/99, Broj 24/93, Broj 115/03, Broj 82/06
LINK - POSLOVNI SAVJETNIK, POSLOVNI SUBJEKTI, POSLOVNI PLAN I DRUGO Pregled