PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
PREGLED PRAVNE REGULATIVE - AŽURIRANO
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
zg-podnositeljica-je-dana-13-djld NN 56/2005

• Ustavna tužba podnijeta je dana 29. svibnja 2002., do kojeg dana postupak nije pravomoćno okončan. Stoga, Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno sedam (7) godina, jedan (1) mjesec i šestnaest (16) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao četiri (4) godine, šest (6) mjeseci i dvadesetčetiri (24) dana. S obzirom da je iduće ročište zakazano tek za 24. studenoga 2005., postupak će do tada samo u prvom stupnju suđenja trajati preko deset (10) godina.

Stranica 2005-05-56-1077 NN 56/2005

• 4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Internet NN 56/2005

• Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u parničnom postupku, odnosno oštećena, kojoj je s naslova invalidnosti priznato pravo na rentu za tuđu pomoć i njegu, nije pridonijela duljini postupka. Naprotiv, brojnim podnescima predlagala je zakazivanje ročišta i nastavak postupka.

Internet stranice NN 56/2005

• U konkretnom slučaju, riječ je o relativno složenom predmetu s obzirom na činjenicu da je jedan od tuženika strana pravna osoba sa sjedištem izvan Republike Hrvatske. Međutim, kako odgovornost (solidarna) tuženih pravnih osoba za štetni događaj nije bila sporna, prvostupanjski sud je imao obvezu, u konkretnom slučaju, utvrditi okolnosti vezane za povećanje rente, odnosno visinu utužene štete.

Internet stranice NN 56/2005
• Ustavni sud, međutim, ističe da se organizacijski problemi u funkcioniranju državnih (upravnih i pravosudnih) tijela ne mogu smatrati opravdanim razlogom za nedonošenje sudskih odluka u razumnom roku.
Internet stranice NN 56/2005
• Napominje se da je Europski sud za ljudska prava u više svojih presuda izrijekom utvrdio da su države-ugovornice obvezne organizirati svoje pravne poretke na način koji omogućava sudovima da ispune zahtjeve propisane člankom 6. stavkom 1. Europske konvencije, opetovano ističući naročitu važnost tog zahtjeva za pravilno i uredno vođenje sudskih postupaka (v., primjerice, presude Europskog suda u predmetima Buchholz protiv Njemačke od 6. svibnja 1981., Guincho protiv Portugala od 10. srpnja 1984., Union Alimentaria Sanders SA od 7. srpnja 1989., Brigandi protiv Italije od 19. veljače 1991. i dr.).
Internet stranice NN 56/2005 • Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, Ustavni sud nalazi da ono ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku pa slijedom toga utvrđuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositeljice da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled
Informacije NN 56/2005 • Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, posebno važnost sudske odluke za podnositelja ustavne tužbe, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
Poslovne stranice NN 56/2005 • 7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
Pregledi NN 56/2005 • 8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke najkasnije u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
Glasnik NN 56/2005 • II. Općinski sud u Samoboru dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-367/05 (ranije P-140/92) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
Novo NN 56/2005 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe, M. P. iz S., M. B. 24, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst), u iznosu od 6.500,00 kn.
Poslovi NN 56/2005 • 1. Podnositeljica ustavne tužbe, temeljem članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela je dana 4. prosinca 2002. godine ustavnu tužbu. Smatra da je Općinski sud u Samoboru, propustivši odlučiti o njezinim pravima i obvezama u razumnom roku, u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem: P-367/05 (prije P-140/92), povrijedio njezino pravo na suđenje u razumnom roku.
Poticaji NN 56/2005 • 2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, uvidom u spis Općinskog suda u Samoboru broj: P-367/05 (prije P-149/92), utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava:
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA IZBOR: Broj 123/09, Broj 82/09, Broj 5/05, Broj 2/05, Broj 38/91, Broj 19/96
LINK - NOVA PONUDA KORISNIH ALATA ZA POBOLJŠANJE POSLOVANJA Pregled