PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
PREGLED PRAVNE REGULATIVE - AŽURIRANO
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
zg-postupak-se-u-razmatranom-kwhs NN 20/2006

• 4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Stranica 2006-02-20-502 NN 20/2006

• 5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio pred prvostupanjskim sudom u trajanju od šest godina, jedanaest mjeseci i šest dana, dok je meritornu odluku sud prvog stupnja donio tek nakon podnošenja ustavne tužbe. Dugotrajnost konkretnog parničnog postupka, u ukupnom trajanju od oko četrnaest godina, ukazuje na potrebu da se istakne i razdoblje neaktivnosti suda, koje većim dijelom obuhvaća razdoblje prije 5. studenoga 1997. godine, a koje je trajalo od 25. ožujka 1993. do 5. studenoga 1997. godine u trajanju od četiri godine, sedam mjeseci i deset dana. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, te razdoblje neaktivnosti Općinskog suda u Zagrebu, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Internet NN 20/2006

• Stoga je u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

Internet stranice NN 20/2006

• 6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Internet stranice NN 20/2006
• 7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
Internet stranice NN 20/2006
• 8. Predsjednik Županijskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
Internet stranice NN 20/2006 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio D. L. iz N. S. (D. z. S. i C. G.), kojeg zastupa M. S., odvjetnica iz Z., na sjednici održanoj 31. siječnja 2006. godine, jednoglasno je donio
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled
Informacije NN 20/2006 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe D. L. iz N. S. (D. z. S. i C. G.), B. K. M. 28, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 9.200,00 kn.
Poslovne stranice NN 20/2006 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
Pregledi NN 20/2006 • 1. Podnositelj je na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnio 2. kolovoza 2004. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: P-1897/00 (ranije: P- 319/84), smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.
Glasnik NN 20/2006 • Podnositelj je kao prvotužitelj, zajedno s M. L. iz J., kao drugotužiteljicom, 17. siječnja 1984. godine podnio tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv tužene, M. I. iz Z., radi utvrđenja i isplate. Tužena je 27. listopada 1986. godine podnijela protutužbu.
Novo NN 20/2006 • Do 5. studenoga 1997. godine održana su ročišta 7. ožujka 1984., 24. svibnja 1984., 25. studenoga 1985., 10. srpnja 1986., 22. siječnja 1987., 23. ožujka 1987., 23. travnja 1987., 15. ožujka 1988., 7. studenoga 1988., 6. veljače 1989., 16. studenoga 1989. i 17. svibnja 1990. godine. Nakon toga, održan je očevid na licu mjesta 19. travnja 1991. godine te ročišta 12. prosinca 1991., 9. travnja 1992. i 2. prosinca 1992. godine.
Poslovi NN 20/2006 • Trgovački sud u Zagrebu je rješenjem broj: P-2509/93 od 11. veljače 1994. godine pozvao podnositelja i drugotužiteljicu da navedu države čiji su državljani te dostave dokaz o državljanstvu. Podneskom od 16. ožujka 1994. godine podnositelj i drugotužiteljica dostavili su domovnicu za drugotužiteljicu, dok je podnositelj za sebe naveo da se trenutno nalazi u inozemstvu te da i dalje ima prijavljeno prebivalište u Zagrebu.
Poticaji NN 20/2006 • Na temelju članka 8. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine«, broj 100/96.), Trgovački sud u Zagrebu se rješenjem broj: P-2509/93 od 20. prosinca 1996. godine oglasio stvarno nenadležnim i odlučio ustupiti predmet Općinskom sudu u Zagrebu, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu. Navedeno rješenje Trgovački sud u Zagrebu nije uspio dostaviti punomoćniku tužene, odvjetniku V. Č., ni nakon četiri pokušaja, i to: 8. siječnja 1997., 31. siječnja 1997., 15. lipnja 1998. i 2. srpnja 1998. godine. Stoga je dopisom od 30. srpnja 1998. godine zatražio od Hrvatske odvjetničke komore podatak obavlja li navedeni odvjetnik svoju djelatnost i na kojoj adresi.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA IZBOR: Broj 107/09, Broj 12/05, Broj 107/93, Broj 110/06, Broj 119/97, Broj 48/95
LINK - PONUDA ZA HRVATSKE PODUZETNIKE, SERVISNE INFORMACIJE Pregled