PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
NOVI BRZI PREGLED ZAKONSKE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
zg-presuda-opcinskog-suda-exzq NN 93/2008

• III. Predmet se vraća Općinskom građanskom sudu u Zagrebu na ponovni postupak.

Stranica 2008-08-93-2960 NN 93/2008

• Navedenom prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev podnositelja, kojim su od suda tražili donošenje presude kojom se nadomješta ugovor o prodaji stana u Z., I. L. 6.

Internet NN 93/2008

• 2. Osporenim presudama podnositelji smatraju povrijeđenim ustavna prava zajamčena člankom 14. stavkom 2., člankom 29. stavkom 1. i ustavno pravo vlasništva, zajamčeno člankom 48. stavkom 1. (podnositelji u ustavnoj tužbi pogrešno označavaju kao članak 29.) Ustava Republike Hrvatske.

Internet stranice NN 93/2008

• Obrazlažući ustavnu tužbu podnositelji navode da su presudom Općinskog suda u Zagrebu broj: Ps-492/02 od 13. svibnja 2003. utvrđeni zaštićenim najmoprimcima na predmetnom stanu te da im je u parničnom postupku, koji je neposredno prethodio ustavnosudskom, onemogućen otkup tog stana, na koji, kao zaštićeni najmoprimci, imaju pravo. Tužbeni zahtjev za donošenje presude, kojom se nadomješta ugovor o kupoprodaji stana, odbijen je isključivo zbog stajališta sudova da su podnositelji propustili rok za podnošenje zahtjeva za otkup stana. Pogrešnim smatraju primijenjeno materijalno pravo jer smatraju da se početak roka u konkretnom slučaju mora računati od pravomoćnosti presude kojom su podnositelji postali zaštićeni najmoprimci, a o čemu ovisi pravo na kupnju stana.

Internet stranice NN 93/2008 • 3. U postupku pokrenutom ustavnom tužbom na temelju odredbe članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona, Ustavni sud, u granicama zahtjeva istaknutog u ustavnoj tužbi, utvrđuje je li u postupku odlučivanja o pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela povrijeđeno podnositelju ustavno pravo, pri čemu se, u pravilu, ne upušta u pitanje jesu li sudovi pravilno i potpuno utvrdili činjenično stanje i ocijenili dokaze. Za Ustavni sud relevantne su samo one činjenice od čijeg postojanja ovisi ocjena o povredi ustavnog prava.
Internet stranice NN 93/2008 • 5. Imajući u vidu izloženo, Ustavni sud ocjenjuje neutemeljenim i suprotnim svrsi Zakona o naknadi pravno stajalište sudova koji su odlučivali u konkretnom slučaju.
Internet stranice NN 93/2008 • 5.1. U parničnom postupku, koji je prethodio ustavnosudskom, prvostupanjski sud je nespornim utvrdio da su podnositelji bili sunositelji stanarskog prava na predmetnom stanu te da je presudom Općinskog suda u Zagrebu broj: Ps-492/02 od 13. svibnja 2003. zamijenjen ugovor o najmu stana sa zaštićenom najamninom između podnositeljice i Grada Zagreba kao najmodavca te je utvrđeno da podnositeljica B. Č. ima pravni položaj zaštićenog najmoprimca na tom stanu, dok je podnositelj J. Č. upisan u ugovor o najmu kao član obiteljskog domaćinstava podnositeljice. Ta presuda postala je pravomoćna 22. srpnja 2003. godine.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled
Informacije NN 93/2008
• Podnositeljica se 23. rujna 2003. usmeno, a 20. veljače 2004. i pisanim putem obratila tuženiku, Fondu za naknadu oduzete imovine za otkup 2/3 dijela stana, ali je tuženik odbio taj zahtjev zbog proteka prekluzivnog roka.
Poslovne stranice NN 93/2008
• Prvostupanjski sud je zauzeo stajalište da su podnositelji radi održanja tog roka trebali podnijeti zahtjev za otkup stana, a sam ugovor bio bi sklopljen po utvrđenju svih odlučnih činjenica.
Servis NN 93/2008 • Takvo stajalište prihvatio je i Županijski sud, koji je ispravio pogrešnu primjenu mjerodavnog materijalnog prava od strane suda prvog stupnja, obrazloživši da se odredba članka 4. stavka 3. Zakona o prodaji stanova ne primjenjuje na konkretan slučaj, već da je mjerodavan rok određen odredbom članka 24. stavka 1. Zakona o naknadi. Drugostupanjski sud je naveo da se, neovisno o tome, odredba članka 4. stavka 3. Zakona o prodaji niti ne odnosi na rok za podnošenje zahtjeva za otkup stana, već na rok za sklapanje ugovora o kupnji stana. U svakom slučaju, stajalište je tog Suda, podnositelji su trebali pravovremeno podnijeti tuženiku zahtjev za otkup stana u smislu članka 24. stavka 1. Zakona o naknadi te u slučaju odbačaja ili odbijanja zahtjeva pokrenuti sudski spor.
Glasnik NN 93/2008 • Zahtjev za otkup stana stanar podnosi Fondu u roku od tri mjeseca od stupanja na snagu ovoga Zakona, o čemu Fond izvješćuje prijašnjeg vlasnika.
Novo NN 93/2008 • Fond kao prodavatelj i stanar kao kupac zaključuju ugovor o prodaji stana pod uvjetima propisanim Zakonom o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo (»Narodne novine«, br. 43/92. – pročišćeni tekst, 69/92., 25/93., 48/93., 2/94., 44/94. i 58/95.) za prodaju stanova u vlasništvu Republike Hrvatske, u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva za otkup stana.
Poslovi NN 93/2008 • Međutim, Ustavni sud ističe da svaki pojedinačni akt nadležnog tijela, kojim se odlučuje o pravima i obvezama stranaka, mora biti donesen u skladu i sa svrhom zakona koji se na određeni slučaj primjenjuje.
Poticaji NN 93/2008 • Svrha Zakona o naknadi glede naknade za oduzete stanove, kao što je Ustavni sud već obrazložio u velikom broju odluka glede Zakona o prodaji stanova (odluka broj: U-III-344/2002, objavljena u »Narodnim novinama«, broj 2/06), u pogledu stanova na kojima su postojala stanarska prava, jest omogućiti da na dotadašnjem društvenom vlasništvu bude jasno određen titular prava vlasništva i da to, u prvom redu, budu osobe koje su stanove i ranije zakonito koristile.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA IZBOR: Broj 36/02, Broj 21/90, Broj 60/08, Broj 133/07, Broj 71/08, Broj 73/09
LINK - POSLOVNI SAVJETNIK, POSLOVNI SUBJEKTI, POSLOVNI PLAN I DRUGO Pregled