PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
PREGLED PRAVNE REGULATIVE - AŽURIRANO
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
zg-rjesenjem-zupanijskog-suda-u-gzzb NN 78/2006

• Podneskom od 21. veljače 2006. podnositelj se očituje na navode obrazloženja drugostupanjskog ukidnog rješenja i dostavlja dodatnu dokumentaciju.

Stranica 2006-07-78-1886 NN 78/2006

• Podneskom od 4. travnja 2006. podnositelj je postupio po prethodnom nalogu suda i specificirao tužbeni zahtjev.

Internet NN 78/2006

• Dana 21. travnja 2006. održano je ročište na kojem su saslušana dva svjedoka, te je podnositelj upozoren da je potrebno provesti dokaz vještačenjem po vještaku poljoprivredne struke.

Internet stranice NN 78/2006

• Podneskom od 28. travnja 2006. podnositelj je predložio izvođenje vještačenja.

Internet stranice NN 78/2006
• Dana 23. svibnja 2006. održano je ročište, a sljedeće je zakazano za 12. srpnja 2006.
Internet stranice NN 78/2006
• 3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.
Internet stranice NN 78/2006 • Prvostupanjski parnični postupak započeo je 19. svibnja 1993., tužbom podnositelja protiv tužene Republike Hrvatske – Ministarstva obrane, radi povećanja rente.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled
Informacije NN 78/2006 • Prema stanju spisa, u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, postupak se nalazio u stadiju revizije, koju je podnositelj izjavio 21. prosinca 1995. Na dan stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije, 5. studenoga 1997., odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske o podnositeljevoj reviziji nije bila donesena, već je 11. travnja 2000. spis predmeta vraćen prvostupanjskom sudu s uputom da donese rješenje o prekidu postupka.
Poslovne stranice NN 78/2006 • Prema tome, spis predmeta se, povodom revizije, bez donošenja odluke, nalazio kod Vrhovnog suda ukupno četiri (4) godine, tri (3) mjeseca i dvadeset (20) dana, prije nego što je vraćen prvostupanjskom sudu, odnosno u pravnorelevantnom razdoblju nalazio se kod Vrhovnog suda dvije (2) godine, pet (5) mjeseci i šest (6) dana. Nakon toga je, 22. svibnja 2000., nastupio prekid postupka, koji je trajao do 31. srpnja 2003., to jest do stupanja na snagu Zakona o odgovornosti Republike Hrvatske za štetu nastalu u bivšoj SFRJ za koju je odgovarala bivša SFRJ (»Narodne novine«, broj 117/03.), odnosno do 19. rujna 2003., kada je spis predmeta ponovo otpremljen Vrhovnom sudu radi odlučivanja o reviziji.
Pregledi NN 78/2006 • Od podnošenja revizije podnositelja do odluke o reviziji proteklo je ukupno sedam (7) godina, devet (9) mjeseci i šesnaest (16) dana, od toga u pravnorelevantnom razdoblju pet (5) godina, jedanaest (11) mjeseci i dva (2) dana. Pritom se tri (3) godine, dva (2) mjeseca i devet (9) dana odnose na trajanje prekida postupka.
Glasnik NN 78/2006 • 4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU)
Novo NN 78/2006 • Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u sudskom postupku, nije pridonio duljini trajanja sudskog postupka.
Poslovi NN 78/2006 • 5. U svezi s činjenicama izloženim u točki 2. i u točki 4.2. ovog obrazloženja, Ustavni sud smatra potrebnim istaknuti da je u konkretnom slučaju Vrhovni sud Republike Hrvatske bitno pridonio duljini trajanja postupka, svojim nepostupanjem po reviziji podnositelja, i to u razdoblju kada nije bilo zapreka za postupanje sudova u predmetima vezanim uz odgovornost za štetu bivše SFRJ, to jest u razdoblju prije izmjena mjerodavnih propisa koje su stupile na snagu 6. studenoga 1999., a koje su nalagale prekidanje takvih postupaka.
Poticaji NN 78/2006 • Glede postupanja Općinskog suda u Splitu, odnosno Županijskog suda u Splitu, imajući u vidu relevantne činjenice, Ustavni sud je utvrdio da su ti sudovi u pravnorelevantnom razdoblju (kao i u razdobljima prije i nakon toga) postupali primjerenom ažurnošću. Prvostupanjski sud u tom je razdoblju (ne računajući razdoblje trajanja prekida postupka) održao šest ročišta u primjerenim vremenskim razmacima, službenim putem pribavio više podataka, dva puta saslušao podnositelja i donio dvije presude. Taj je sud i u razdoblju trajanja prekida postupka tražio od Vrhovnog suda uputu o mogućnosti nastavljanja postupka. Drugostupanjski sud je u pravnorelevantnom razdoblju donio jednu odluku, u primjerenom roku.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA IZBOR: Broj 20/98, Broj 12/05, Broj 98/00, Broj 20/92, Broj 69/06, Broj 53/91
LINK - PONUDA ZA HRVATSKE PODUZETNIKE, SERVISNE INFORMACIJE Pregled