PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE 
NOVI BRZI PREGLED ZAKONSKE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 42/2007 • 6. Odlučujući u postupku koji je pokrenut zahtjevom Gradskog vijeća, kojeg je zastupao predsjednik, za zaštitu Ustavom zajamčenog prava i slobode čovjeka i građanina protiv Odluke Središnjeg državnog ureda za upravu od 4. travnja 2006. godine, Upravni sud je utvrdio da je tom Odlukom povrijeđen zakon na štetu Gradskog vijeća, te da su povrijeđena prava zajamčena člankom 14. stavkom 2. i člankom 132. stavkom 1. Ustava. Stoga je prihvatio zahtjev Gradskog vijeća i poništio Odluku Središnjeg državnog ureda za upravu od 4. travnja 2006. godine.
NN 42/2007 • Polazeći od navedenih odredaba Poslovnika, kao i utvrđenih činjenica, Upravni sud je zaključio da je Središnji državni ured za upravu poništio valjano donesene akte predstavničkog tijela, jer je pošao od neprihvatljivog stajališta prema kojemu je predstavničko tijelo bilo obvezno o konkretnom prijedlogu trećine članova predstavničkog tijela raspravljati i glasovati na način propisan člankom 51. stavkom 4. Zakona. Taj se članak Zakona odnosi na prijedlog trećine članova predstavničkog tijela za iskazivanje nepovjerenja općinskom načelniku, gradonačelniku ili županu, pojedinom članu poglavarstva ili poglavarstvu u cjelini, ali ne, prema ocjeni Upravnog suda, i na opoziv suglasnosti na cjenike trgovačkih društava.
NN 42/2007 • 7. Polazeći od članka 132. Ustava kojim se građanima jamči pravo na lokalnu i područnu (regionalnu) samoupravu i koji propisuje da se pravo na samoupravu ostvaruje preko lokalnih, odnosno područnih (regionalnih) predstavničkih tijela koja su sastavljena od članova izabranih na slobodnim i tajnim izborima na temelju neposrednog, jednakog i općeg biračkog prava, Ustavni sud ocjenjuje da propise iz područja lokalne i područne (regionalne) samouprave valja tumačiti u korist nesmetanog i redovitog funkcioniranja lokalne i područne (regionalne) samouprave i njezine zaštite, pri čemu je poštivanje demokratskih pravila postupanja u predstavničkom tijelu temeljna pretpostavka za ostvarenje tih ciljeva.
NN 42/2007 • Sve dok je izbor članova predstavničkih tijela utemeljen na izbornom sustavu propisanom Zakonom o izboru članova predstavničkih tijela jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave (»Narodne novine«, broj 33/01., 60/01., 10/02., 155/02., 45/03., 40/05. i 44/05. – pročišćeni tekst, 28/06. – odluka o nedavanju vjerodostojnog tumačenja), propise iz područja lokalne i područne (regionalne) samouprave valja tumačiti i s aspekta zaštite višestranačkog demokratskog sustava, najviše vrednote ustavnog poretka Republike Hrvatske utvrđene u članku 3. Ustava.
NN 42/2007 • Prema stajalištu Ustavnog suda, svrha navedenih zakonskih pravila nije samo puki čin sazivanja sjednice predstavničkog tijela, već i rasprava i odlučivanje o prijedlogu zbog kojeg su zakonom ovlašteni predlagatelji (najmanje trećina članova predstavničkog tijela, odnosno predstavnička manjina) i tražili sazivanje sjednice. Samo se na taj način, naime, može osigurati pravo manjine u predstavničkom tijelu da se o njihovom prijedlogu raspravlja i odlučuje.
NN 42/2007 • Značenje koje zakonodavac daje zaštiti demokratskih prava predstavničke manjine osobito je razvidno iz činjenice da zakonodavac obvezuje općinskog načelnika, gradonačelnika, odnosno župana da sazove sjednicu, čije je sazivanje zahtijevala najmanje trećina članova, u slučaju da to ne učini sam predsjednik predstavničkog tijela, odnosno u obvezi čelnika središnjeg tijela državne uprave nadležnog za poslove lokalne i područne (regionalne) samouprave da sazove sjednicu predstavničkog tijela u slučaju da to ne učini ni općinski načelnik, gradonačelnik, odnosno župan (članak 34. stavci 5. i 6. Zakona).
NN 42/2007 • U takvoj situaciji, a vodeći se demokratskim načelom zaštite predstavničke manjine, nema nikakve ustavnopravno prihvatljive osnove stajalište Upravnog suda da je svrha članka 34. stavaka 2., 3. i 4. Zakona ispunjena samom činjenicom što je na zahtjev trećine članova sjednica predstavničkog tijela kao takva sazvana.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE
NN 42/2007 • Ustavni sud napominje da je s aspekta zaštite ustavnih prava podnositelja ustavne tužbe navedeno stajalište Upravnog suda, sadržano u osporenoj presudi, u cijelosti neprihvatljivo. U postupku u kojem se trebalo provesti ispitivanje osporene Odluke od 4. travnja 2006. radi zaštite prava i sloboda čovjeka i građanina zajamčenih Ustavom (članak 66. ZUS-a), Upravni sud je svoju presudu zasnovao na formalističkom tumačenju mjerodavnih zakonskih i poslovničkih odredaba, a da pri tome nije vodio računa o zakonskoj svrsi zbog koje je ustanovljen institut sazivanja sjednica predstavničkog tijela na zahtjev trećine njegovih članova (zaštita višestranačkog demokratskog sustava i zaštita predstavničke manjine).
NN 42/2007 • Upravni sud je stoga pogriješio kad je zauzeo stajalište da se na sjednici sazvanoj na obrazloženi prijedlog najmanje trećine članova neposredno primjenjuju pravila o prihvaćanju prijedloga dnevnog reda, propisana člancima 122. do 125. Poslovnika. Prema tim pravilima, odluka o prihvaćanju prijedloga dnevnog reda donosi se na temelju rezultata glasovanja, a prihvaćeni dnevni red je pretpostavka za raspravu i donošenje odluka o točkama dnevnog reda. Te se odredbe Poslovnika, međutim, primjenjuju onda kad, sukladno članku 122. stavku 1. Poslovnika, dnevni red sjednice Gradskog vijeća predlaže predsjednik Gradskog vijeća, a ne trećina njegovih članova (predstavnička manjina) kad koristi svoje pravo propisano člankom 34. stavkom 4. Zakona i člankom 115. stavcima 4. i 5. Poslovnika.
NN 42/2007 • Ustavni sud stoga ocjenjuje da je osporenom presudom, kojom je poništio Odluku od 4. travnja 2006., Upravni sud povrijedio ustavno pravo podnositelja ustavne tužbe na jednakost pred zakonom, zajamčeno člankom 14. stavkom 2. Ustava i ustavno pravo na lokalnu i područnu (regionalnu) samoupravu, zajamčeno člankom 132. Ustava.
NN 42/2007 • 9. Slijedom iznijetog, na temelju članaka 73. i 76. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), odlučeno je kao u točkama I. i II. izreke. Objava ove odluke temelji se na članku 29. stavku 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (točka III. izreke).
NN 42/2007 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko Potočnjak, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Vice Vukojević, rješavajući o prijedlozima za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti drugog propisa s Ustavom i zakonom, na sjednici održanoj 4. travnja 2007. godine, donio je
NN 42/2007 • 1. Zajednički odvjetnički ured »Lapaine & Ostrognaj« iz Varaždina i Gregović Danilo odvjetnik iz Zagreba (u daljnjem tekstu: predlagatelji) podnijeli su prijedloge za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom i zakonom Kodeksa odvjetničke etike (u daljnjem tekstu: Kodeks) kojeg je donijela Skupština Hrvatske odvjetnike komore.
NN 42/2007 • Zajednički odvjetnički ured »Lapaine & Ostrognaj« iz Varaždina ističe formalnu neustavnost osporenog Kodeksa, cijeneći da je taj akt, budući da nije objavljen u »Narodnim novinama«, nesuglasan s odredbom članka 89. stavka 2. Ustava.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA 
IZBOR:
Broj 46/08, Broj 154/08,
Broj 123/03, Broj 46/91,
Broj 60/08, Broj 53/99
LINK - SERVIS SA POSLOVNIM INFORMACIJAMA, PROGRAMIMA I USLUGAMA