PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE 
PREGLED PRAVNE REGULATIVE - AŽURIRANO
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 90/2005 • Nadalje je kao nesporno utvrđeno da u svih stotinu i četrnaest predmeta privremeni zastupnici, bez iznimke, nisu pristupali ročištima zakazanim radi raspravljanja o tužbenom zahtjevu.
NN 90/2005 • Ujedno, brojnost navedenih propusta, neovisno o činjenici da je sam postupak postavljanja privremenog zastupnika formalno proveden sukladno mjerodavnim odredbama Zakona o parničnom postupku, prema stajalištu Državnog sudbenog vijeća izraženom u osporenoj odluci, upućuje na žaliteljičino prekoračenje službene ovlasti i zlouporabu službene dužnosti.
NN 90/2005 • 4. U žalbi žaliteljica ističe da je pri donošenju osporene odluke, u dijelu u kojemu se izriče stegovna kazna razrješenja od dužnosti, pogrešno utvrđeno činjenično stanje. Nadalje navodi da je Državno sudbeno vijeće pri donošenju osporene odluke počinilo bitne povrede postupka te da je povrijeđen zakon na njezinu štetu. Ujedno žaliteljica osporava i odluku o stegovnoj kazni.
NN 90/2005 • Obrazlažući pogreške u utvrđivanju činjeničnog stanja, žaliteljica navodi da tijekom provedenog postupka nisu izvedeni svi nužni dokazi, uslijed čega je bilo onemogućeno donošenje pravilne odluke glede ispunjenja zakonskog bića djela iz zahtjeva za pokretanje stegovnog postupka. Žaliteljica posebno navodi da je propušteno utvrđenje činjenica jesu li tuženici u svim parničnim postupcima stvarno i bili nepoznatog boravišta.
NN 90/2005 • Povredu materijalnog propisa žaliteljica nalazi u činjenici da joj nije utvrđen umišljaj za počinjenje stegovnog djela koje joj se stavlja na teret, niti su u osporenoj odluci utvrđene radnje dovoljne da bi se utvrdilo postojanje prekoračenja službene dužnosti ili zlouporabe položaja.
NN 90/2005 • Osporavajući odluku o stegovnoj kazni, žaliteljica ističe da njezine radnje počinjene u konkretnom slučaju svakako ne zaslužuju izricanje najteže stegovne kazne.
NN 90/2005 • 5. Zaključno, podnositeljica predlaže da Ustavni sud njezinu žalbu usvoji, osporenu odluku ukine i predmet vrati Državnom sudbenom vijeću na ponovni postupak.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE
NN 90/2005 • Odlučujuće činjenice utvrđene su sukladno mjerodavnim odredbama sadržanim u članku 8. Zakona o kaznenom postupku (»Narodne novine«, broj 110/97., 27/98., 58/99., 112/99., 58/02., 143/02. i 63/03. – pročišćeni tekst). Neizvođenje svih predloženih dokaznih sredstava u konkretnom slučaju nije utjecalo na potpunost i pravilnost utvrđenja svih odlučujućih činjenica i okolnosti za donošenje odluke o stegovnoj kazni, tim više što su one tijekom postupka bile nesporne. Utvrđivanje jesu li svi tuženici u spornim parničnim postupcima stvarno bili nepoznatog boravišta ne utječe na činjenicu da je žaliteljica kao prvu radnju u postupku donosila rješenje o postavljanju privremenog zastupnika, što nije u suglasnosti s člankom 84. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku, koji glasi:
NN 90/2005 • »Ako se u tijeku postupka pred prvostupanjskim sudom pokaže da bi redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika tuženiku trajao dugo, tako da bi zbog toga za jednu ili obje strane mogle nastati štetne posljedice, sud će tuženiku postaviti privremenog zastupnika.«
NN 90/2005 • 7. Ustavni sud nije utvrdio ni da je obrazloženje osporene odluke, u dijelu u kojemu se ono odnosi na razloge za izricanje stegovne kazne razrješenja od dužnosti, kontradiktorno sa sadržajem izreke. Iz obrazloženja osporene odluke proizlazi utvrđenje da je žaliteljica radnjama koje nisu bile u suglasnosti s odredbama mjerodavnih zakona svjesno zanemarivala prava tuženika u postupku, čime je počinila stegovno djelo koje joj se stavlja na teret. Iskustvena spoznaja o činjenici da postavljeni privremeni zastupnici bez izuzetka ne dolaze na zakazane glavne rasprave upućuje i na postojanje svijesti pri zanemarivanju osnovnih prava tuženika u postupcima u kojima se odlučuje o imovinskim interesima znatnije vrijednosti.
NN 90/2005 • 1. zlouporaba položaja ili prekoračenja službene ovlasti (...)«
NN 90/2005 • »Za počinjena stegovna djela mogu se izreći sljedeće stegovne kazne:(...)
NN 90/2005 • 9. Zaključno, razmatrajući u osporenoj odluci izrečenu stegovnu kaznu, Ustavni sud je ocjenjuje primjerenom. Takva ocjena poglavito proizlazi iz činjenice mnogobrojnosti slučajeva u kojima žaliteljica nije osigurala zakonom propisanu zaštitu prava tuženika u postupku.
NN 90/2005 • Prema ocjeni ovog Suda na izricanje drugačije stegovne kazne, a s obzirom na sve okolnosti konkretnog slučaja, ne utječe ni činjenica dosadašnje nekažnjavanosti žaliteljice niti njezini dosadašnji radni rezultati.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA 
IZBOR:
Broj 99/07, Broj 111/97,
Broj 61/91, Broj 8/09,
Broj 48/04, Broj 112/04
LINK - NOVA PONUDA KORISNIH ALATA ZA POBOLJŠANJE POSLOVANJA