PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
PREGLED PRAVNE REGULATIVE - AŽURIRANO
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
zg-tuzba-je-opcinskom-sudu-uces NN 58/2006

• Ustavna tužba podnijeta je 30. rujna 2004. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno dvadeset tri (23) godine i devet (9) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao šest (6) godina, deset (10) mjeseci i dvadeset pet (25) dana.

Stranica 2006-05-58-1422 NN 58/2006

• Nakon toga postupak se povodom žalbe na prvostupanjsku presudu vodio pred Županijskim sudom u Zadru koji je nakon više od tri godine i osam mjeseci donio rješenje kojim je ukinuo presudu (osim odluke o odbijanju prijedloga za određivanje privremene mjere) i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno raspravljanje.

Internet NN 58/2006

• Od 3. rujna 2004. godine postupak se ponovno vodi pred Općinskim sudom u Biogradu na Moru koji do sada nije poduzeo nijednu radnju u postupku.

Internet stranice NN 58/2006

• 4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Internet stranice NN 58/2006
• Iz spisa predmeta razvidno je da dosadašnji tijek sudskog postupka ne ukazuje da se u konkretnom slučaju radi o osobito složenoj sudskoj stvari.
Internet stranice NN 58/2006
• 5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio pred prvostupanjskim i drugostupanjskim sudom u trajanju od šest godina, deset mjeseci i dvadeset pet dana, te da je još u tijeku. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka do podnošenja ustavne tužbe od dvadeset tri godine i devet dana, neaktivnost i neučinkovito postupanje sudova (utvrđenja pod točkom 4.2. obrazloženja ove odluke), te posebno okolnost da do sada nije donijeta pravomoćna odluka već se postupak ponovno vodi pred prvostupanjskim sudom, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Internet stranice NN 58/2006 • Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled
Informacije NN 58/2006 • Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
Poslovne stranice NN 58/2006 • 7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
Pregledi NN 58/2006 • 8. Predsjednik Općinskog suda u Biogradu na moru dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
Glasnik NN 58/2006 • II. Ukida se rješenje Županijskog suda u Zagrebu broj: Gžovr-2198/05-2 od 22. studenoga 2005. godine i predmet se vraća Županijskom sudu u Zagrebu na ponovni postupak.
Novo NN 58/2006 • 1. Ustavna tužba, s prijedlogom za izdavanje privremene mjere odgode ovrhe, podnesena je protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj: Gžovr-2198/05-2 od 22. studenoga 2005., kojim je odbijena žalba podnositeljice i potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zagrebu, broj: Ovr-385/04 od 1. veljače 2005.
Poslovi NN 58/2006 • 2. U ustavnoj tužbi podnositeljica ističe povrede prava zajamčenih odredbama članka 14. stavka 2. i članka 29. stavka 1. Ustava.
Poticaji NN 58/2006 • Podnositeljica izlaže tijek ranijeg parničnog i ovršnog postupka. Navodi da je osporeno rješenje Županijski sud u Zagrebu donio »bez očitovanja o svim navodima njezine žalbe«, pri čemu posebno napominje kako se u osporenom rješenju ne nalazi »očitovanje drugostupanjskog suda o istaknutom prigovoru – da je ovrhovoditelj ovršni prijedlog podnio izvan roka propisanog odredbom članka 444. Zakona o parničnom postupku.«.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA IZBOR: Broj 42/94, Broj 85/09, Broj 36/06, Broj 110/96, Broj 53/08, Broj 108/01
LINK - PONUDA ZA HRVATSKE PODUZETNIKE, SERVISNE INFORMACIJE Pregled