PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE 
NOVI BRZI PREGLED ZAKONSKE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 20/2008 • Što se tiče stjecanja prava vlasništva na temelju povjerenja u zemljišne knjige, sud je istaknuo da podnositelji, osim izvršenog uvida u zemljišnoknjižni izvadak u pogledu nekretnina koje su bile predmet kupoprodaje, nisu istraživali izvanknjižno stanje koje je u konkretnom slučaju drukčije od stanja u zemljišnim knjigama, te je zaključio da su u vrijeme kad su zatražili upis prava vlasništva u zemljišnim knjigama, podnositelji mogli posumnjati u vlasništvo prvotuženika.
NN 20/2008 • (1) Smatra se da zemljišna knjiga istinito i potpuno odražava činjenično i pravno stanje nekretnine, pa tko je u dobroj vjeri postupao s povjerenjem u zemljišne knjige, ne znajući da ono što je u njih upisano nije potpuno ili da je različito od izvanknjižnoga stanja, uživa glede toga stjecanja zaštitu prema odredbama zakona.
NN 20/2008 • (2) Stjecatelj je bio u dobroj vjeri ako u trenutku sklapanja posla, a ni u trenutku kad je zahtijevao upis, nije znao niti je s obzirom na okolnosti imao dovoljno razloga posumnjati u to da stvar pripada otuđivatelju.
NN 20/2008 • 6. Ocjenjujući razloge ustavne tužbe sa stajališta članka 14. stavka 2. Ustava, Ustavni sud ističe sljedeće:
NN 20/2008 • 7. Imajući u vidu činjenicu da je podnositeljima omogućeno podnošenje žalbe protiv prvostupanjske presude te da su oni to svoje pravo iskoristili, kao i činjenicu da je drugostupanjski sud valjano obrazložio svoju odluku i odgovorio na sve žalbene navode podnositelja, Ustavni sud utvrđuje da podnositeljima nije povrijeđeno ustavno pravo na žalbu, zajamčeno odredbom članka 18. stavka 1. Ustava, čiju povredu podnositelji ističu.
NN 20/2008 • Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela.
NN 20/2008 • Sadržaj ustavnog prava propisanog navedenom ustavnom odredbom ograničen je na postupovna jamstva pravičnog suđenja, pa Ustavni sud, ocjenjujući navode ustavne tužbe sa stajališta tog ustavnog prava, ispituje eventualno postojanje postupovnih povreda u postupcima pred sudovima i na temelju toga ocjenjuje je li postupak – razmatran kao jedinstvena cjelina – bio vođen na način koji je podnositelju osigurao pravično suđenje.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE
NN 20/2008 • U odnosu na navod podnositelja da se prema članku 129. stavku 2. ZZK brisovnoj tužbi ne može udovoljiti po proteku tri godine od kada je bila zatražena nevaljana uknjižba, valja napomenuti da navedena odredba ZZK propisuje rok za brisovnu tužbu protiv osobe koja je postupajući s povjerenjem u istinitost zemljišnih knjiga, a u dobroj vjeri, uknjižila svoje pravo izvodeći ga iz uknjiženoga, ali neistinitoga (nevaljanoga) prava prednika. Polazeći od navedenog, kao i činjenica utvrđenih u pareničnom postupku, ocjena je Suda da navedena odredba nije mjerodavna u konkretnom slučaju.
NN 20/2008 • Slijedom iznijetog, Sud smatra da osporenim odlukama podnositeljima nije povrijeđeno ustavno pravo na pravično suđenje.
NN 20/2008 • 9. Odredbom članka 48. Ustava, čiju povredu podnositelji također ističu u ustavnoj tužbi, štiti se pravo vlasništva.
NN 20/2008 • Polazeći od činjeničnog stanja utvrđenog u parničnom postupku, kao i mjerodavnih propisa, ocjena je Suda da su osporene presude donesene sukladno mjerodavnim propisima te da podnositeljima nije povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom 48. stavkom 1. Ustava.
NN 20/2008 • 10. Odredba članka 26. Ustava kojom je propisano da su svi državljani Republike Hrvatske i stranci jednaki pred sudovima i drugim državnim i inim tijelima koja imaju javne ovlasti, nije mjerodavna u ovom slučaju. Navedeno stajalište Ustavni sud izrazio je u odluci broj: U-lll-884/2004 od 16. prosinca 2004. godine (»Narodne novine«, broj 2/05.).
NN 20/2008 • 12. Budući da je Sud o ustavnoj tužbi donio meritornu odluku, o prijedlogu podnositelja za odgodu ovrhe nije odlučivao.
NN 20/2008 • 13. Objava odluke (točka II. izreke) temelji se na članku 29. stavku 1. Ustavnog zakona.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA 
IZBOR:
Broj 40/07, Broj 4/02,
Broj 131/07, Broj 80/99,
Broj 59/06, Broj 69/00
LINK - SERVIS SA POSLOVNIM INFORMACIJAMA, PROGRAMIMA I USLUGAMA