• 4. Tijekom ustavnosudskog postupka utvrđeno je da u konkretnom slučaju nije iscrpljen dopušteni pravni put jer je podnositelj u povodu osporenog rješenja pokrenuo upravni spor pred Upravnim sudom Republike Hrvatske, koji je u tijeku pod brojem: Us-9805/04.

• 6. O prijedlogu podnositelja ustavne tužbe za odgodu ovrhe do donošenja meritorne odluke Suda iz članka 67. stavka 2. Ustavnog zakona nije odlučivano, budući je predmetna ustavna tužba odbačena zbog nedopuštenosti.

• 7. Odluka o objavi temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.

• Ustavni sud Republike Hrvatske, u Vijeću za rješavanje postupovnih pretpostavki za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Milan Vuković, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom Z. D. iz S., kojeg zastupa mr. sc. T. M., odvjetnik u Z., na sjednici održanoj 23. prosinca 2004. godine, jednoglasno je donio

• 2. Uz ustavnu tužbu podnositelj je podnio prijedlog za odgodu ovrhe pozivom na odredbu članka 67. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst, u nastavku: Ustavni zakon) i to iz razloga jer bi mu ovrha navedenog rješenja prouzročila nenadoknadivu štetu, a odgoda nije protivna javnom interesu niti bi se odgodom nanijela nekome veća šteta.

• Sukladno tome, samo ona odluka kojom je nadležni sud meritorno odlučio o biti stvari, odnosno o pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela podnositelja, jest pojedinačni akt u smislu članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona u povodu kojega je Ustavni sud Republike Hrvatske, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, nadležan štititi ljudska prava i temeljne slobode podnositelja, zajamčene Ustavom Republike Hrvatske.