PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
NOVI BRZI PREGLED ZAKONSKE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
zg-ustavni-sud-republike-hrvatske-apun NN 14/2009

• 1. Ustavna tužba podnijeta je protiv presude Županijskog suda u Osijeku, broj: Gž-3220/05-2 od 7. prosinca 2006. godine.

Stranica 2009-02-14-315 NN 14/2009

• 2. Podnositelji ustavne tužbe smatraju da su im osporenom presudom povrijeđena ustavna prava zajamčena člancima 14. do 49. Ustava, a osobito člancima 14. stavkom 2., 26. i 29. stavkom 1. Ustava.

Internet NN 14/2009

• U bitnome, navode da oni nisu dali nikakvu suglasnost ili pravno valjanu usmenu pretpostavljenu suglasnost za donaciju organa, odnosno, da je suglasnost dana od osoba koje ju nisu smjele dati, tj. od I-podnositelja koji nije bio suprug pokojne, te II-podnositeljice koja je u to vrijeme bila maloljetna, odnosno od osoba od kojih se ne može i ne smije tražiti davanje valjane suglasnosti.

Internet stranice NN 14/2009

• Predlažu usvajanje ustavne tužbe, ukidanje osporenih odluka parničnih sudova i vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Internet stranice NN 14/2009 • 4. U postupku pokrenutom ustavnom tužbom temeljem odredbe članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), Ustavni sud, u granicama zahtjeva istaknutog u ustavnoj tužbi, utvrđuje je li u postupku odlučivanja o pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela povrijeđeno podnositelju ustavno pravo, pri čemu se, u pravilu, ne upušta u pitanje jesu li sudovi pravilno i potpuno utvrdili činjenično stanje i ocijenili dokaze. Za Ustavni sud relevantne su samo one činjenice od čijeg postojanja ovisi ocjena o povredi ustavnog prava.
Internet stranice NN 14/2009 • 5. Prvostupanjski je sud utvrdio da je tuženik, nakon što je utvrdio smrt mozga pokojne Lj. P., izvršio eksplantaciju njenih organa (oba bubrega, srca, jetre i rožnice), a pokojnica se nije izričito pismeno protivila eksplantaciji, dok podnositelji (tužitelji) tvrde da nisu dali pristanak na eksplantaciju organa, odnosno, ako su i dali pristanak da je on bio nevaljan (ništav), jer I-podnositelj u to vrijeme više nije bio suprug pokojne, a i težak je psihički bolesnik, a II-podnositeljica je u to vrijeme bila maloljetna.
Internet stranice NN 14/2009 • Slijedom navedenih utvrđenja, prvostupanjski je sud utvrdio da podnositelji nemaju pravnu osnovu tražiti poništenje svoje usmene suglasnosti, jer ona nije proizvela nikakve učinke, pa stoga nemaju pravo niti na naknadu bilo kakve materijalne štete, a iz čega proizlazi da tuženik nije nezakonito postupao kada je izvršio eksplantaciju organa.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled
Informacije NN 14/2009
• Drugostupanjski sud je odbio žalbu podnositelja i potvrdio presudu prvostupanjskog suda. U obrazloženju presude drugostupanjski sud navodi da »bez obzira jesu li tužitelji dali usmenu suglasnost za eksplantaciju ili ne, to kako s obzirom na njihov status (bivši suprug, maloljetna kćer) tako i s obzirom na citiranu zakonsku odredbu nije od značaja za meritum spora pa slijedom navedenoga pravilno zaključuje prvostupanjski sud da tuženik nije nezakonito postupao kod eksplantacije organa pokojne Lj. P.«.
Poslovne stranice NN 14/2009
• 6. Ocjenjujući razloge ustavne tužbe sa stajališta članka 14. stavka 2. Ustava, Ustavni sud je utvrdio da osporenim presudama podnositeljima, u konkretnom slučaju, nije povrijeđeno ustavno pravo jednakosti pred zakonom.
Servis NN 14/2009 • Pravna stajališta navedena u osporenim presudama nadležnih sudova zasnivaju se na ustavnopravno prihvatljivom tumačenju i primjeni mjerodavnog materijalnog prava. Ustavni sud utvrđuje da su nadležni sudovi, polazeći od činjeničnog stanja utvrđenog u provedenom dokaznom postupku, obrazložili svoja stajališta iznesena u osporenim presudama, za koja je nedvojbeno da nisu posljedica proizvoljnog tumačenja i samovoljne primjene mjerodavnog materijalnog prava.
Glasnik NN 14/2009 • Sadržaj ustavnog prava propisanog navedenom ustavnom odredbom ograničen je na postupovna jamstva pravičnog suđenja, pa Ustavni sud, ocjenjujući navode ustavne tužbe sa stajališta tog ustavnog prava, ispituje eventualno postojanje postupovnih povreda u postupcima pred sudovima i na temelju toga ocjenjuje je li postupak, razmatran kao jedinstvena cjelina, bio vođen na način koji je podnositeljima osigurao pravično suđenje.
Novo NN 14/2009 • U konkretnoj pravnoj stvari presuđivali su zakonom ustanovljeni sudovi unutar svoje nadležnosti utvrđene zakonom. Iz spisa predmeta razvidno je da je prvostupanjski parnični sud, sukladno mjerodavnim odredbama Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99. i 117/03.) proveo dokazni postupak. Također je razvidno da je podnositeljima bilo omogućeno pratiti postupak i sudjelovati u njemu, te da su bili u mogućnosti poduzimati sve zakonom dopuštene postupovne radnje i ulagati pravne lijekove, dok je osporena odluka valjano obrazložena te donesena sukladno mjerodavnim odredbama postupovnog prava.
Poslovi NN 14/2009 • 8. Polazeći od navedenog u točkama 4. do 7. obrazloženja ove odluke kao i sadržaja ustavne tužbe, o povredama ostalih ustavnih prava nije odlučivano.
Poticaji NN 14/2009 • 9. Slijedom iznijetoga, na temelju odredaba članaka 73. i 75. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točki I. izreke ove odluke.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA IZBOR: Broj 34/93, Broj 112/04, Broj 71/99, Broj 124/06, Broj 88/93, Broj 42/99
LINK - VODIČ KROZ POSLOVNE USLUGE KOJE SU VAM DOSTUPNE Pregled