PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
NOVI BRZI PREGLED ZAKONSKE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
zg-ustavni-sud-republike-hrvatske-uqng NN 94/2008

• II. Ukida se presuda Upravnog suda Republike Hrvatske broj: Us-2443/2005-8 od 5. srpnja 2006. i predmet se vraća tom sudu na ponovni postupak.

Stranica 2008-08-94-2978 NN 94/2008

• Tim rješenjem ukinuta je, po pravu nadzora, Izmjena i dopuna građevne dozvole Ureda državne uprave u Dubrovačko-neretvanskoj županiji, Službe za prostorno uređenje, zaštitu okoliša, graditeljstvo i imovinsko-pravne poslove klasa: UP/I-361-03/03-02/144, ur. broj: 2117-04/3-04-4 od 20. siječnja 2004. godine, čija izreka glasi:

Internet NN 94/2008

• »Stav 1. izreke građevne dozvole klasa: UP/I-361-03/00-02/25 od 21. lipnja 2000. godine, kojom se L. B.-K. iz S., odobrava gradnja obiteljske kuće na novoformiranoj čest. zem. 887/5 k.o. Koločep, a prema projektu koji čini sastavni dio ove građevne dozvole, mijenja se i dopunjuje te glasi:

Internet stranice NN 94/2008

• Ž. J. iz Z. odobrava se građenje jednokatne s podrumom obiteljske kuće na čest. zem. 887/5 k.o. Koločep, a prema projektima koji su sastavni dio postojeće građevne dozvole i ove izmjene i dopune građevne dozvole.

Internet stranice NN 94/2008 • 2. Podnositelj smatra da osporena presuda Upravnog suda Republike Hrvatske i rješenje Ministarstva »nisu utemeljeni na Zakonu«, čime su podnositelju povrijeđena ustavna prava propisana člancima 14. i 19. stavkom 2. te člankom 26., i da su povrijeđeni članci 3. i 19. stavak 1. Ustava Republike Hrvatske. Podnositelj pri tome navodi:
Internet stranice NN 94/2008 • »Podnositelj tužbe želi istaknuti i činjenicu da je Kupoprodajnim ugovorom kupio zemljište zajedno sa građevinskom dozvolom koja je bila pravomoćna i konačna. U skladu sa Zakonom o gradnji prijavljena je i gradnja objekta u roku od 2 godine od dana pravomoćnosti građevinske dozvole. Prema tome podnositelj ove ustavne tužbe je kupio zemljište i nekretninu na kojoj je postojala izdana građevinska dozvola od 31. 7. 2000. god. s prijavljenom gradnjom od 22. 7. 2002. god. i to u dobroj vjeri, smatrajući da ako je već na predmetnoj parceli izdana građevinska dozvola da ne može postojati nikakova zapreka za izdavanje izmjene ili dopune građevinske dozvole«.
Internet stranice NN 94/2008 • 2.1. Podnositelj je Sudu dostavio Izvod iz katastarskog plana od 22. ožujka 2007. godine i Izvadak iz zemljišnih knjiga od 22. ožujka 2007. godine, iz kojih je razvidno da je na spornoj građevini kao jedini vlasnik upisan podnositelj ustavne tužbe.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled
Informacije NN 94/2008
• 4. Ustavni sud utvrđuje da je u podnositeljevoj pravnoj stvari mjerodavno ustavno pravo propisano člankom 19. stavkom 2. Ustava, koji glasi:
Poslovne stranice NN 94/2008
• Zajamčuje se sudska kontrola zakonitosti pojedinačnih akata upravnih vlasti i tijela koja imaju javne ovlasti.
Servis NN 94/2008 • 5. Ministarstvo je osporenim rješenjem od 9. siječnja 2005. godine, opisanim u točki 1. obrazloženja ove odluke, na temelju članka 177. Zakona o gradnji (»Narodne novine« broj 175/03. i 100/04.), ukinulo po pravu nadzora Izmjenu i dopunu građevne dozvole, izdanu 20. siječnja 2004. godine.
Glasnik NN 94/2008 • Pri tome je Ministarstvo utvrdilo da se »o predmetnom zahtjevu nije moglo riješiti izdavanjem izmjene i dopune građevne dozvole budući se radi o sasvim novom i drugačijem zahvatu u prostor od onog odobrenog osnovnom dozvolom, koja je bila izdana na temelju gore navedene lokacijske dozvole s obzirom da je ona, kako je gore navedeno, konzumirana pa izmjena i dopuna iste pretpostavlja izdavanje nove lokacijske dozvole ili izvoda iz plana«.
Novo NN 94/2008 • Ministarstvo ističe: »(...) valja navesti da iz navedenog grafičkog dijela izvoda iz PPO-a, koji se nalazi u glavnom projektu, koji je sastavni dio predmetne izmjene i dopune građevinske dozvole proizlazi da se čest. zem. 887/5 k.o. Koločep nalazi unutar granica građevinskog područja – zona stanovanja, zaštitni obalni pojas. Nadalje proizlazi da se predmetna čestica zemlje nalazi u zaštićenom i evidentiranom području graditeljskog nasljeđa, urbane i ruralne cjeline, te u evidentiranom parku prirode, u području režima stroge zaštite – izrazito vrijedne prostorne cjeline«.
Poslovi NN 94/2008 • Na temelju članka 264. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku (»Narodne novine« broj 53/91. i 103/96.) i članka 177. Zakona o gradnji, Ministarstvo je po pravu nadzora ukinulo građevnu dozvolu, koja je konačna u upravnom postupku, utvrdivši da su njome očito povrijeđene mjerodavne odredbe Zakona o gradnji.
Poticaji NN 94/2008 • 6. Upravni sud Republike Hrvatske osporenom presudom je potvrdio stajalište Ministarstva i odbio podnositeljevu tužbu, uz napomenu da »odredbe točke 110. i 113. Prostornog plana Dubrovačko-neretvanske županije, na koje tužitelj upućuje, ne isključuju obvezu izrade detaljnog plana za otok Koločep«.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA IZBOR: Broj 190/03, Broj 154/05, Broj 3/02, Broj 42/06, Broj 141/04, Broj 75/05
LINK - POSLOVNI SAVJETNIK, POSLOVNI SUBJEKTI, POSLOVNI PLAN I DRUGO Pregled