PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE 
PREGLED PRAVNE REGULATIVE - AŽURIRANO
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 68/2006 • 5. Sukladno navedenom, Ustavni sud ocjenjuje da trajanje parničnog postupka dulje od sedam (7) godina, a da nije odlučeno o tužbenom zahtjevu, ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku.
NN 68/2006 • 6. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
NN 68/2006 • 7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
NN 68/2006 • Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
NN 68/2006 • 9. Predsjednik Općinskog suda u Zadru dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
NN 68/2006 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio K. Š. iz V. G., na sjednici održanoj 4. svibnja 2006. godine, jednoglasno je donio
NN 68/2006 • II. Općinski sud u Pagu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-155/90 (ranije: P-193/88), u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE
NN 68/2006 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
NN 68/2006 • 1. Podnositelj je, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio 22. rujna 2005. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Pagu pod brojem: P-155/90 (ranije: P-193/88), smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.
NN 68/2006 • 2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Pagu te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Pagu pod brojem: P-155/90 (ranije: P-193/88), utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.
NN 68/2006 • Do 5. studenoga 1997. godine Općinski sud u Pagu donio je rješenje, broj: P-193/88 od 11. srpnja 1989. godine, koje je Županijski sud u Rijeci rješenjem, broj: Gž-1093/90 od 13. lipnja 1990. godine, ukinuo i predmet vratio Općinskom sudu u Pagu na ponovni postupak.
NN 68/2006 • Nakon 5. studenoga 1997. godine održano je ročište 23. lipnja 1999. godine na kojem je sud rješenjem naložio tužitelju da precizira tužbeni zahtjev prema drugostupanjskom rješenju od 13. lipnja 1990. godine. Za podnositelja nije nitko pristupio.
NN 68/2006 • Na ročištu 28. rujna 1999. godine sud je upozorio tužitelja da podneskom od 23. srpnja 1999. godine nije precizirao tužbeni zahtjev, te mu ponovno naložio da to učini i poučio ga da zatraži pomoć odvjetnika. Sud je riješio provesti očevid na licu mjesta uz vještaka mjernika i građevinskog inspektora, te je pozvao podnositelja i drugotuženika da za to uplate predujam. Tužitelj je odbio potpisati zapisnik s ročišta.
NN 68/2006 • Podneskom od 6. prosinca 1999. godine podnositelj i drugotuženik izvijestili su sud da nisu zaprimili precizirani tužbeni zahtjev te da ne mogu uplatiti predujam sve dok tužitelj ne precizira tužbeni zahtjev. Istovremeno su zamolili sud da pozove tužitelja da postupi po raspravnom rješenju suda od 28. rujna 1999. godine.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA 
IZBOR:
Broj 8/02, Broj 56/91,
Broj 59/05, Broj 121/03,
Broj 46/04, Broj 41/04
LINK - PONUDA ZA HRVATSKE PODUZETNIKE, SERVISNE INFORMACIJE