PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
PREGLED PRAVNE REGULATIVE - AŽURIRANO
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
zg-visinu-naknade-zbog-povrede-lchl NN 146/2005

• 7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

Stranica 2005-12-146-2783 NN 146/2005

• Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko Potočnjak, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, odlučujući o ustavnoj tužbi D. K. iz S., kojeg zastupa I. M., odvjetnik iz S., na sjednici održanoj 15. studenoga 2005. godine, donio je

Internet NN 146/2005

• II. Općinski sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-308/03 (raniji broj: P-438/92) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

Internet stranice NN 146/2005

• III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, D. K. iz S., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst), u iznosu od 11.100,00 kn.

Internet stranice NN 146/2005
• 1. Podnositelj ustavne tužbe, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/99. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio je 1. lipnja 2005. ustavnu tužbu smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem postupka pred nadležnim redovnim sudovima povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Internet stranice NN 146/2005
• U ustavnoj tužbi podnositelj navodi kronologiju poduzetih radnji u konkretnom parničnom predmetu te predlaže Ustavnom sudu usvojiti ustavnu tužbu, odrediti Općinskom sudu u Splitu primjereni rok za donošenje odluke o tužbenom zahtjevu podnositelja i odrediti podnositelju primjerenu naknadu zbog povrede njegovog ustavnog prava, koju je Općinski sud u Zagrebu učinio kada o pravima i obvezama podnositelja nije odlučio u razumnom roku. Također, predlaže da Ustavni sud odredi naknadu punomoćniku podnositelja na ime troškova sastava ustavne tužbe.
Internet stranice NN 146/2005 • 2. Ustavni sud je, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom podnositelja primjenom članka 63. Ustavnog zakona, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava:
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled
Informacije NN 146/2005 • – do 5. studenoga 1997. sud je održao sedam ročišta za glavnu raspravu. Zbog nedolaska podnositelja na ročište zakazano za 29. studenoga 1993., nastupilo je mirovanje postupka te je postupak na prijedlog podnositelja od 8. ožujka 1994. nastavljen. U tijeku postupka sud je proveo dokaz saslušanjem podnositelja kao stranke u postupku te je zamolbenim putem, pred Općinskim sudom u Zagrebu, saslušan predloženi svjedok (Općinski sud u Zagrebu održao je tri ročišta za glavnu raspravu);
Poslovne stranice NN 146/2005 • – od 5. studenoga 1997. do 21. travnja 1999., kada je glavna rasprava zaključena, sud je održao četiri ročišta za glavnu raspravu;
Pregledi NN 146/2005 • – odlukom, broj: P-438/92 od 21. travnja 1999. odbijen je tužbeni zahtjev podnositelja;
Glasnik NN 146/2005 • – Županijski sud u Splitu je presudom, broj: Gž-3312/99 od 8. rujna 2000. djelomično odbio žalbu podnositelja te prvostupanjsku presudu u dijelu kojom je odbijen zahtjev podnositelja za vraćanje na rad potvrdio, dok je rješenjem, iste oznake, djelomično usvojio žalbu podnositelja te prvostupanjsku odluku u dijelu kojom je odbijen zahtjev podnositelja za poništenje odluka kojima je izvršen raspored podnositelja na drugo radno mjesto ukinuo i u tom dijelu predmet vratio na ponovni postupak;
Novo NN 146/2005 • – u ponovnom postupku prvostupanjski sud održao je tri ročišta s tim da je glavna rasprava zaključena na ročištu održanom 17. travnja 2002.;
Poslovi NN 146/2005 • – viši nadležni sud odlukom, broj: Gž-2840/02 od 31. listopada 2002., ukinuo je prvostupanjsku odluku i predmet opetovano vratio na ponovni postupak;
Poticaji NN 146/2005 • – u ponovnom postupku prvostupanjski sud održao je šesnaest ročišta za glavnu raspravu, predsjednik suda odlučio je o zahtjevu za izuzeće raspravnog suca, zaključio glavnu raspravu te istu preotvorio na ročištu održanom 16. rujna 2005. U dosadašnjem tijeku postupka sud je saslušao veći broj svjedoka.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA IZBOR: Broj 2/09, Broj 13/96, Broj 97/05, Broj 120/02, Broj 73/04, Broj 35/97
LINK - PONUDA ZA HRVATSKE PODUZETNIKE, SERVISNE INFORMACIJE Pregled