PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 80/1999 • 1.8 Upute za tehnički nadzor kontejnera koji se nalaze u korištenju,
NN 80/1999 • 1.9 Upute za tehnički nadzor - odobrenje postojećih kontejnera u skladu s CSC,
NN 80/1999 • 1.10 Poluprikolice za kontejnere koje se prevoze brodovima.
NN 80/1999 • 2. Tehnička pravila iz točke 1. ove odluke sastavni su dio ove odluke, a objavljuju se u posebnom izdanju Hrvatskog registra brodova.
NN 80/1999 • 3. Tehnička pravila donesena ovom odlukom stupaju na snagu 15. rujna 1999. godine.
NN 80/1999 • 4. Stupanjem na snagu ovih tehničkih pravila, prestaju vrijediti tehnička pravila istog naziva (1996), objavljena u »Narodnim novinama« br. 107/96 i njihove izmjene i dopune (1998), objavljene u »Narodnim novinama« br. 94/98.
NN 80/1999 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Jadranko Crnić, predsjednik Suda te suci Zdravko Bartovčak, dr. Velimir Belajec, dr. Nikola Filipović, Ante Jelavić Mitrović, mr. Vojislav Kučeković, Ivan Marijan Severinac, Milan Vuković i Mladen Žuvela, u povodu prijedloga za pokretanje postupaka za ocjenu ustavnosti, na sjednici održanoj 8. srpnja 1999., donio je
NN 80/1999 • Pokreće se postupak za ocjenu ustavnosti odredbi članka 367. stavka 3. i članka 388. stavka 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (»Narodne novine«, broj 91/96) i članka 221. stavka 1. Zakona o zemljišnim knjigama (»Narodne novine«, broj 91/96).
NN 80/1999 • 1. Ne prihvaća se prijedlog za pokretanje postupka za ocjenu ustavnosti Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima u cijelosti i Zakona o zemljišnim knjigama u cijelosti.
NN 80/1999 • 2. Ne prihvaćaju se prijedlozi za pokretanje postupka ocjene ustavnosti Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, i to odredbi:
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 80/1999 • 3. Prijedlog za obustavu izvršenja svih radnji koje bi se stupanjem na snagu Zakona o vlasništvu mogle provoditi i prijedlog za obustavu stupanja na snagu odredbi članka 43. i članaka 370., 371., 372. i 373. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, odbacuju se.
NN 80/1999 • 1. Ne prihvaćaju se prijedlozi za pokretanja postupka za ocjenu ustavnosti Zakona o zemljišnim knjigama (»Narodne novine«, broj 91/96), i to odredbi:
NN 80/1999 • 2. Obustavlja se postupak za ocjenu ustavnosti odredbi članka 371. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima i odredbi članka 225. Zakona o zemljišnim knjigama.
NN 80/1999 • 1. Predlagatelji 1) Martina, Željka i Želimir Mance iz Varaždina, 2. »Amec« d.o.o. Karlovac, zastupan po direktoru Nebojši Laliću, 3) Bruno Ružička iz Zagreba, 4) Atlantida i Ozren Roje iz Splita, 5) Udruženje za denacionalizaciju - Split, Split, zastupano po predsjedniku Miroslavu Slaviću, 6) Jagoda Nast iz Splita, 7) Marko Pilipović iz Splita, 8) Antica Filipi iz Betine, 9) »Rumat« d.o.o. iz Rijeke, zastupan po odvjetničkom društvu Pauković-Kovačević-Koren-Penda iz Rijeke, 10) Stjepan i Ivka Miloš iz Zagreba, zastupani po punomoćniku Branku Ivanoviću, odvjetniku iz Zagreba i 11) Živko Petričić iz Hvara, podnijeli su prijedloge za pokretanje postupka za ocjenu ustavnosti pojedinih odredbi Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (dalje: Zakon o vlasništvu), predlagatelji pod 3), 5) i 6), podnijeli su i prijedloge za pokretanje postupka ocjene ustavnosti pojedinih odredbi Zakona o zemljišnim knjigama, a predlagatelj pod 11) podnio je prijedlog za pokretanje postupka ocjene ustavnosti Zakona o vlasništvu i Zakona o zemljišnim knjigama u cijelosti.
NN 80/1999 • 2. U tijeku postupka Sud je o prijedlozima zatražio odgovor od Hrvatskoga državnog sabora kao donositelja tih zakona, a od Ministarstva pravosuđa stručno mišljenje. Hrvatski državni sabor izvijestio je Sud da je prijedloge uputio Odboru za Ustav, Poslovnik i politički sustav Zastupničkog doma Hrvatskoga državnog sabora, koji Sudu nije dostavio odgovor.
NN 80/1999 • Ministarstvo pravosuđa dostavilo je mišljenje na prijedloge, u bitnom, kako slijedi.
NN 80/1999 • a) Glede prijedloga predlagatelja pod 1) za ocjenu ustavnosti odredbi članka 43. i odredbi čl. 370. do 373. Zakona o vlasništvu, navodi da prijedlogu ne bi trebalo udovoljiti, jer da se sustav u kojem je uspostavljena jedinstvenost nekretnine ne može narušavati bez teških posljedica, koje bi pogodile nositelje prava vlasništva, pa ako bi se udovoljilo prijedlogu, time se situacija ne bi za bivše vlasnike promijenila, budući da Zakon o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine (»Narodne novine«, broj 92/96, dalje: Zakon o naknadi) ne predviđa mogućnost vraćanja bivšim vlasnicima podruma, tavana i sl.
NN 80/1999 • b) Glede prijedloga predlagatelja pod 2) za ocjenu ustavnosti članka 159. stavka 2. Zakona o vlasništvu, Ministarstvo pravosuđa također smatra da ga ne treba prihvatiti. U odgovoru navodi da se pobijanom odredbom ne uspostavlja neravnopravnost među pravnim subjektima, nego upravo obrnuto - osobama koje, kao što pokazuje iskustvo, nisu u stanju dovoljno brzo zaštititi svoje pravo vlasništva, ostavljaju duži rok u kojem mogu zatražiti zaštitu protiv posjednika svojih stvari. Dalje ističe da kada tog dužeg roka ne bi bilo, te bi osobe bile u neravnopravnom položaju u odnosu na sve one koje su od njih različite, koje su okrenute stjecanju dobiti, pa su i organizirane tako da se mogu dovoljno brzo i efikasno brinuti za svoju imovinu. Smatra da ono što izgleda kao neravnopravnost, zapravo je nastojanje da se uspostavi ravnopravnost - staviti nejednake pravne subjekte u jednaki položaj, ne dovodi u svim okolnostima do neravnopravnosti, nego upravo služi ravnopravnosti te da je pobijana odredba inspirirana onom iz paragrafa 1472. Općeg građanskog zakonika, koja je takvu zaštitu pružila svim pravnim osobama iz istog razloga, a pobijana je odredba suzila krug zaštićenih pravnih osoba samo na neprofitne. Konačno navodi da Ustav jamči vlasništvo, ali ne i stjecanje prava vlasništva, pa pobijana odredba nije ograničenje ničijeg vlasništva te se njome niti ne dira u ustavne odredbe o ograničenju vlasništva.
NN 80/1999 • c) Glede prijedloga predlagatelja pod 3) za ocjenu ustavnosti odredbi članka 367. stavka 3. i članka 371. Zakona o vlasništvu, Ministarstvo pravosuđa također smatra da mu ne treba udovoljiti. Smatra da je nemoguće uspostaviti uređenje u kojem postoji pravno jedinstvo nekretnine, a da se ne ukine situacija u kojoj se zgrade pojavljuju kao zasebna zemljišnoknjižna tijela. Da bi se uspostavilo pravno jedinstvo nekretnine - zemljišta i svih zgrada koje su na njemu sagrađene, smatra da je potrebno uspostaviti suvlasništvo, čime da se ništa ne mijenja, i da time nisu ni najmanje ugrožena postojeća prava vlasništva, da se samo predmnijeva da su suvlasnički dijelovi jednaki, ali da svaki od suvlasnika može zahtijevati da se utvrdi kolika je veličina dijelova (članak 367. stavak 4. Zakona o vlasništvu). Ističe da, ako suvlasnička zajednica bilo kojemu od suvlasnika ne odgovara, svaki od suvlasnika može, kad god to zaželi, ishoditi razvrgnuće suvlasništva i njime uspostaviti situaciju u kojoj će biti samovlasnik određene čestice zemljišta i zgrade te da će se samo spajanje tijela u jedno, provoditi samo na zahtjev, a tek će se prigodom osnivanja, obnavljanja, dopunjavanja ili preoblikovanja zemljišne knjige provesti to spajanje po službenoj dužnosti (članak 221. Zakona o zemljišnim knjigama).
NN 80/1999 • d) Glede prijedloga predlagatelja pod 4) za ocjenu ustavnosti odredbe članka 366. stavka 3. Zakona o vlasništvu Ministarstvo pravosuđa smatra da prijedlogu ne bi nipošto trebalo udovoljiti. Navodi da je nemoguće uspostaviti uređenje u kojem postoji pravno jedinstvo nekretnine, a da na temelju pravnih poslova nastaju pravni učinci koji bi bili suprotni tome načelu. Pobijana odredba da ne djeluje retroaktivno, ne dira u pravni posao, nego samo u učinke koje bi on trebao izazivati ubuduće. Da time ne bi bila povrijeđena ničija već stečena prava, priznato je pravo na »pravednu izmjenu ugovora kojom bi se taj nedostatak otklonio« (članak 336. stavak 4. Zakona o vlasništvu).
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 68/07, Broj 68/98,
Broj 4/99, Broj 65/98,
Broj 93/94, Broj 99/08
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE