PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica 2003-06-92-1187 NN 92/2003

• 2. Dozvola iz točke 1. izreke izdaje se na neodređeno vrijeme.

Stranica NN 92/2003

• 3. Društvu Vrijednosnice Osijek d.o.o., Osijek, Kapucinska 25/2, izdaje se čistopis dozvole za obavljanje poslova s vrijednosnim papirima iz članka 34. Zakona o tržištu vrijednosnih papira, i to:

Stranica NN 92/2003

• a) točka 1. – kupnja i prodaja vrijednosnih papira po nalogu nalogodavca (u svoje ime i za račun nalogodavca),

Stranica NN 92/2003

• b) točka 2. – trgovina u spekulacijske svrhe – kupnja i prodaja vrijednosnih papira u svoje ime i za svoj račun,

Internet NN 92/2003
• c) točka 3. – upravljanje portfeljem vrijednosnih papira za račun nalogodavca – vlasnika portfelja,
Internet stranice NN 92/2003
• Komisija za vrijednosne papire Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: Komisija) sukladno odredbi članka 50. stavak 1. Zakona o investicijskim fondovima (»Narodne novine« br. 107/95, 12/96 i 114/01), te odredbi članka 12. točka 5. Zakona o tržištu vrijednosnih papira (»Narodne novine« br. 84/02), rješavajući o zahtjevu društva za upravljanje investicijskim fondovima Sunce Investa d.o.o. Zagreb, Trpanjska 26, u predmetu izbora depozitne banke i odobrenja ugovora s depozitnom bankom, donosi
Internet stranice NN 92/2003 • 1. Društvu za upravljanje investicijskim fondovima Sunce Investu d.o.o., Zagreb, Trpanjska 26, odobrava se izbor depozitne banke Erste & Steiermärkische bank d.d. Zagreb, Varšavska 3-5, na temelju ugovora sklopljenog 6. svibnja 2003. godine između društva za upravljanje investicijskim fondovima Sunce Invest d.o.o., Zagreb, Trpanjska 26 i Erste & Steiermärkische bank d.d. Zagreb, Varšavska 3-5 u svezi s obavljanjem poslova depozitne banke za Sunce zatvoreni investicijski fond d.d. Zagreb, Trpanjska 26.
Internet stranice NN 92/2003 • Upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Marije Kriletić kao predsjednice vijeća, Darka Vlahinje i Štefanije Braun Kleončić kao članova vijeća, te sudske savjetnice Ljerke Morović Pavić kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja »Kozale« d.o.o. Rijeka, zastupanog po Zajedničkom odvjetničkom uredu Vukić, Jelušić i Šulina iz Rijeke, protiv rješenja tužene Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja Republike Hrvatske, klasa: UP/I-030-02/98-01/41, urbroj: 580-02-99-13 od 18. veljače 1999. godine, radi narušavanja slobodnog tržišnog natjecanja, u nejavnoj sjednici vijeća održanoj dana 27. ožujka 2003.,
Internet stranice NN 92/2003 • Osporenim rješenjem u točki 1. naloženo je tužitelju da bez odgode obustavi praksu primjene različitih uvjeta prema poduzetnicima ovlaštenim za obavljanje pogrebnih poslova. U točki 2. je naloženo tužitelju da omogući svakoj pravnoj - fizičkoj osobi ovlaštenoj za obavljanje pogrebnih poslova koja nije koncesionar Grada Rijeke da osobu umrlu na području Grada Rijeke a koje mjesto ukopa je izvan Grada Rijeke, na zahtjev obitelji umrle osobe preuzme, opremi i preveze do mjesta ukopa uz obavezu naknade troškova preuzimanja. U točki 3. je navedeno da se nalaže tužitelju da odredi naknadu za troškove preuzimanja umrle osobe svakoj pravnoj - fizičkoj osobi ovlaštenoj za obavljanje pogrebnih poslova u jednakom iznosu bez obzira je li ista koncesionar Grada Rijeke ili nije. U točki 4. je naloženo tužitelju da donese novu odluku kojom će izvršiti naloge iz točke 1., 2. i 3. izreke rješenja te da istu dostavi tuženom tijelu. U točki 5. je obvezan tužitelj da naknadi troškove postupka u iznosu od 5.000,00 kn pod prijetnjom ovrhe. U točki 6. je navedeno da će rješenje biti objavljeno u »Narodnim novinama«, a u točki 7. je naznačeno da je isto konačno u upravnom postupku.
Internet stranice NN 92/2003 • Tužitelj u tužbi navodi da se na njega ne može primijeniti Zakon o zaštiti tržišnog natjecanja budući da se odredbe toga Zakona ne odnose na pravne i fizičke osobe koje obavljaju javnu službu, a što u konkretnom slučaju obavlja tužitelj, jer bi se time priječilo obavljanje njegovih zadaća. U svakom slučaju je tuženo tijelo trebalo procijeniti u kojoj mjeri će se učinci navedenog rješenja odraziti na poslovanje tužitelja. Tužitelj navodi nadalje da ne čini razliku prema koncesionarima Grada Rijeke i ostalim koncesionarima koji obavljaju pogrebne poslove na području Grada Rijeke budući da je tužitelj prema članku 3. stavak 4. Odluke Grada Rijeke o obavljaju pogrebnih poslova i održavanju groblja, dužan drugim pravnim osobama naplaćivati jednaki iznos i to 500,00 kn kod preuzimanja preminulih osoba dok koncesionari Grada Rijeke plaćaju koncesiju za obavljanje tih poslova, u proračun Grada Rijeke, a ne tužitelju. Prema tome, svi ostali jednakopravno plaćaju 500,00 kn budući da je toliki iznos troškova preuzimanja preminulih osoba, o čemu tužitelj dostavlja obračun u prilogu. Tužitelj nadalje smatra da ne smije i ne može preminulu osobu povjeriti na opremanje i prijevoz svakome tko obavlja komunalnu djelatnost, kako traži tuženo tijelo, jer prema mišljenju tužitelja komunalnu djelatnosti pogrebnih poslova može obavljati samo ona pravna osoba koja pored registracije za tu djelatnost ima i koncesiju jedinice lokalne samouprave u kojoj tu djelatnost namjerava obavljati. Tužitelj nadalje smatra da je pogrešna tvrdnja tuženog tijela da je odluka tužitelja od 10. listopada 1996. temelj za zloupotrebu monopolističkog položaja budući da je tom odlukom tužitelj samo riješio pitanje visine naknade za preuzimanje preminulih osoba i to za sve jednako. Istina je da tu naknadu ne plaćaju koncesionari Grada Rijeke ali ti koncesionari u proračun Grada Rijeke uplaćuju naknadu za koncesiju i to po svakoj preminuloj osobi. Prema tome tužitelj se samo pridržava odredbe članka 3. stavka 4. Odluke o obavljanju pogrebnih poslova i održavanju groblja koju je donio Grad Rijeka. Prema tome ako i postoji bilo kakvo tržišno natjecanje za opremanje i prijevoz umrlih pa je iz toga proizašla neka neravnopravnost na tržištu, tada ta neravnopravnost postoji uslijed odluke Grada Rijeke, a ne uslijed odluke tužitelja koja predstavlja zapravo cjenik usluga. Budući da se Zakon o zaštiti tržišnog natjecanja sukladno članku 2. ne primjenjuje na jedinice lokalne samouprave niti tuženo tijelo u konkretnom slučaju nije smjelo preispitivati odredbe Odluke o obavljanju pogrebnih poslova Grada Rijeke, pa tužitelj predlaže da Sud tužbu uvaži i osporeno rješenje poništi.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 92/2003 • Zainteresirana osoba u ovom postupku Tiha noć u svom odgovoru na tužbu navodi da se odredba članka 4. Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja odnosi i na pravne osobe koje obavljaju javnu službu, pod uvjetom da primjena toga Zakona ne priječi obavljanje zadaća koje su im posebnim propisima utvrđene i zbog kojih su osnovane. Kada bi se omogućilo Tihoj noći da posluje na način predviđen zakonom, time se ne bi onemogućilo tužitelja u obavljanju njegove djelatnosti. Zainteresirana osoba naime smatra da kao uredno registrirana za obavljanje pogrebnih poslova te kao imatelj koncesije za te poslove u potpunosti ispunjava uvjete za preuzimanje umrlih osoba na području Grada Rijeke, a koji se sahranjuju izvan Grada Rijeke. Tužitelj naime sprječava zainteresiranu osobu u obavljanju njene registrirane djelatnosti čak i u slučaju kada je rodbina pokojnika izričito tražila da ista preuzme, opremi i preveze pokojnika do mjesta sahrane izvan Grada Rijeke. Stoga su po mišljenju zainteresirane osobe netočne tvrdnje tužitelja da tuženo tijelo pruža zaštitu svakome, već je istina da pruža zaštitu pravnoj osobi koja je registrirana za obavljanje pogrebnih poslova i posjeduje odgovarajuće koncesije za obavljanje te djelatnosti. Stoga predlaže da Sud tužbu kao neosnovanu odbije. Ujedno traži nadoknadu troškova postupka od tužitelja.
Informacije NN 92/2003 • Netočno tvrdi tužitelj u tužbi da se odredbe Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja ne odnose na njega budući da obavlja javnu službu, a da se odredbe članka 4. Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja (»Narodne novine« broj 48/95, 52/97 I 89/98) ne primjenjuju na pravne osobe u obavljanju javnih službi. Rečenom je odredbom propisano da se taj Zakon primjenjuje na pravne i fizičke osobe kojima je na temelju posebnih propisa povjereno obavljanje javnih službi ili im je posebnim propisima utvrđeno posebno isključivo pravo, koncesija i to samo u slučajevima kada ne bi primjena ovoga Zakona spriječila obavljanje zadaća koje su im posebnim propisima utvrđene i zbog kojih su te osobe osnovane. Odredbom članka 2. stavka 1. Zakona o komunalnom gospodarstvu (»Narodne novine« broj 36/95, 70/97) propisano je da se komunalne djelatnosti obavljaju kao javna služba.
Poslovne stranice NN 92/2003 • Tužitelj tijekom postupka nije pružio dokaze u prilog svojih tvrdnji da bi primjena citiranog zakona na tužitelja, istoga spriječilo u obavljanju zadaća koje su mu povjerene.
Pregledi NN 92/2003 • U upravnom postupku je kao nesporno utvrđeno da je tužitelj koncesionar Grada Rijeke za obavljanje pogrebnih poslova preuzimanja svih umrlih osoba na području Grada Rijeke, te smještaj istih u rashladni uređaj, poslove opremanja i prijevoza do mjesta sahrane umrlih osoba koje se sahranjuju na grobljima Grada Rijeke i poslova uređenja i održavanja groblja Grada Rijeke i ima monopolistički položaj. Kao sporno pojavilo se pitanje mogućnosti pristupa rashladnom uređaju i preuzimanja osoba umrlih na području Grada Rijeke te smještaju u taj uređaj, a koje se sahranjuju u mjestima izvan Grada Rijeke.
Besplatno NN 92/2003 • Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je osporeno rješenje doneseno pozivom na odredbu članka 20. točke 3. i 9. Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja (»Narodne novine«, broj 48/95, 52/97, 89/98).
Glasnik NN 92/2003 • Rečenom je odredbom propisano da zlouporabe monopolističkog i vladajućeg položaja poduzetnika na tržištu ili u dijelu tržišta nastaju primjenom različitih uvjeta za istu ili odgovarajuću vrstu poslova s različitim poduzetnicima čime ih se dovodi u nepovoljan natjecateljski položaj na tržištu ili dijelu tržišta, odnosno spriječavanjem slobodnog natjecanja na tržištu koristeći vladajući položaj ili druge bespravne načine.
Propis NN 92/2003 • Predmetni je postupak započet po zahtjevu zainteresirane osobe Tihe noći d.o.o. koja je tvrdila da joj tužitelj ne dozvoljava preuzimanje umrlih osoba na području Grada Rijeke, a koje trebaju biti sahranjene izvan Grada Rijeke, ukoliko zainteresirana osoba nema koncesiju za obavljanje pogrebnih poslova na području jedinice lokalne samouprave u kojoj se sahrana treba obaviti. U tom slučaju je preuzimanje umrlog i prijevoz izvan Grada Rijeke tužitelj ustupao poduzetnicima koji su od Grada Rijeke dobili koncesiju za obavljanje pogrebnih poslova izvan Grada Rijeke, a gdje je imalo koncesiju prilikom preuzimanja umrle osobe, za troškove preuzimanja zainteresirana osoba je plaćala tužitelju 500,00 kn.
Propis NN 92/2003 • U postupku je nadalje utvrđeno da koncesiju za obavljanje pogrebnih poslova, opremanja i prijevoza te prijenosa preminulih osoba na području Grada Rijeke koji se sahranjuju na grobljima izvan Grada Rijeke, imaju Crna ruža d.o.o. Viškovo i Bor d.o.o. Rijeka. Tim koncesionarima tužitelj daje prednost u slučaju kada preminule osobe u Rijeci treba preuzeti, opremiti i prevesti na groblja izvan Rijeke na kojem se obavlja sahrana, kada za to mjesto nema koncesiju zainteresirana osoba Tiha noć d.o.o.
Propis NN 92/2003 • Prema odredbi članka 3. stavka 1. točke 11. i stavka 12. Zakona o komunalnom gospodarstvu djelatnost održavanja groblja i krematorija te obavljanje pogrebnih poslova je komunalna djelatnost. Pod održavanjem groblja i krematorija razumijeva se održavanje prostora i zgrada za obavljanje, ispraćaj i sahranu pokojnika. Pod obavljanjem pogrebnih poslova razumijeva se preuzimanje, opremanje i prijevoz umrle osobe do mjesta ukopa ili kremiranja.
Propis NN 92/2003 • Nadalje, prema članku 4. stavku 4. citiranog Zakona, komunalne djelatnosti mogu obavljati: 1. trgovačko društvo koje osniva jedinica lokalne samouprave, 2. javna ustanova koju osniva jedinica lokalne samouprave, 3. služba - vlastiti pogon (u daljnjem tekstu: vlastiti pogon) koju osniva jedinica lokalne samouprave, 4. pravna i fizička osoba na temelju ugovora o koncesiji.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 5/09, Broj 59/02, Broj 154/08, Broj 98/03, Broj 10/01, Broj 10/93
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled