PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 59/2002 • Poduzetnik Pivovarna Union d.d. prisutan je na tržištu prodaje sokova na teritoriju Republike Hrvatske na kojem prema podacima Hrvatske gospodarske komore djeluje četrnaest značajnijih proizvođača sokova.
NN 59/2002 • Analiza tržišnog udjela poduzetnika Fructal Zagreb d.o.o. izrađena je na temelju dva kriterija, i to po kriteriju udjela u ukupno prodanim količinama soka i ostalih bezalkoholnih pića, te po kriteriju ostvarenog udjela u ukupno ostvrenom prihodu od prodaje.
NN 59/2002 • Iz priloženih podataka vidljivo je da poduzetnici Fructal Zagreb d.o.o. i Pivovarna Union s obzirom na ukupno prodaje količine rečenih proizvoda ostvaruju tržišni udjel od 3,7 posto, dok s obzirom na ukupno ostvaren prihod od prodaje ostvaruju udjel od 4,6 posto na mjerodavnom tržištu prodaje sokova i ostalih bezalkoholnih pića na području Republike Hrvatske.
NN 59/2002 • IV. Uprava poduzetnika ICEH pravno i gospodarski obrazlaže koncentraciju navodeći da se predmetna koncentracija odnosi na stjecanje dionica poduzetnika Pivovarne Union d.d. od strane poduzetnika ICEH. Međutim, poduzetnik Pivovarna Union d.d. proizvodi i razne napitke, uključujući vodu, bezalkoholna pića i voćne sokove, te poduzetnik Interbrew uviđa da je Fructal vrlo jaka i vrijedna slovenska marka, te će se stoga procijeniti mogućnost distribucije tog proizvoda u regije Središnje i Jugoistočne Europe.
NN 59/2002 • V. Razmatrajući činjenice vezane uz ocjenjivanje dopuštenosti prijavljene koncentracije poduzetnika, Savjet za zaštitu tržišnog natjecanja na 56. sjednici, održanoj 12. ožujka 2002., ocijenio je da je u konkretnom slučaju riječ o dopuštenoj koncentraciji.
NN 59/2002 • a) Pri donošenju ovakve odluke Savjet za zaštitu tržišnog natjecanja osobito je uzeo u obzir činjenicu da se predmetna koncentracija događa na nivou Europske unije i Republike Slovenije, odnosno da je riječ o ekstrateritorijanoj koncentraciji. Osim toga, u konkretnom slučaju riječ je o dva mjerodavna tržišta te je eventualni učinak provedbe ove koncentracije ocjenjivan za svako tržište zasebno.
NN 59/2002 • Na mjerodavnom tržištu prodaje piva na području Republike Hrvatske sudionik koncentracije, poduzetnik Pivovarna Union d.d. nema supsidijara na istome. Proizvodi rečenog poduzetnika na tržištu prodaje piva na području Republike Hrvatske prisutni su putem uvoza od strane dotadašnjeg isključivog distributera poduzetnika Uniimpex d.o.o. iz Rijeke.
NN 59/2002 • Društvo kćer u sastavu Interbrew Grupe, koje je prisutno na mjerodavnom tržištu, je poduzetnik Zagrebačka pivovara d.d. Stoga, eventualni učinci namjere provedbe predmetne koncentracije očituju se isključivo kroz porast tržišnog udjela rečenog poduzetnika. Riječ je o tržišnom udjelu od 0,35 posto kojeg je poduzetnik Pivovarna Union d.d. ostvario putem svojeg dotadašnjeg isključivog distributera. Naime, 12. listopada 2001. sklopljen je Licencni ugovor o korištenju trgovačkih znakova između poduzetnika Pivovarne Union d.d. i Zagrebačke pivovare d.d. Rečenim ugovorom ovaj poduzetnik je stekao ekskluzivnu lincencu za uporabu licencnih trgovačkih znakova za proizvodnju, pakiranje, plasman, distribuciju i prodaju licencnih proizvoda na teritoriju Republike Hrvatske.
NN 59/2002 • Na mjerodavnom tržištu sokova i ostalih bezalkoholnih pića na području Republike Hrvatske prisutan je samo poduzetnik Pivovarna Union d.d. putem svojeg supsidijara, poduzetnika Fructal Zagreb d.d. Riječ je o dobro strukturiranom tžrištu na kojem je prisutno četrnaest poduzetnika, te na kojem poduzetnik Fructal Zagreb d.d. nema vladajući položaj.
NN 59/2002 • b) Nadalje, pri donošenju navedene odluke Savjet za zaštitu tržišnog natjecanja uzeo je u obzir i činjenicu da je poduzetnik Zagrebačka pivovara d.d. i prije provođenja ove koncentracije imao vladajući položaj na mjerodavnom tržištu prodaje piva u Republici Hrvatskoj, koji je iznosio 40,89 posto, te da postojeći tržišni udjel rečenog poduzetnika raste za 0,35 posto.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 59/2002 • Dakle, iako dolazi do povećanja tržišnog udjela na mjerodavnom tržištu prodaje piva na području Republike Hrvatske, provedbom ove koncentracje tržišni položaj sudionika koncentracije, poduzetnika ICEH ne mijenja se značajnije jer je ocijenjeno da se povećanjem tržišnog udjela za 0,35 posto ne stvara novi niti jača postojeći vladajući položaj poduzetnika na mjerodavnom tržištu na način da bi se provođenjem ove koncentracije znatno ili trajno ograničilo ili ukinulo slobodno tržišno natjecanje. Dakle, nije riječ o zabranjenoj koncentraciji iz članka 21. stavka 2. ZZTN u svezi s člankom 36. ZZTN.
NN 59/2002 • Na mjerodavnom tržištu prodaje sokova i ostalih bezalkoholnih pića na području Republike Hrvatske provedbom ove koncentracije također se ne stvara novi niti jača postojeći vladajući položaj poduzetnika na mjerodavnom tržištu na način da bi se provođenjem ove koncentracije znatno ili trajno ograničilo ili ukinulo slobodno tržišno natjecanje.
NN 59/2002 • Poduzetnik ICEH prije provedbe predmetne koncentracije nije bio prisutan na ovom tržištu ni direktno ni indirektno putem svojih supsidijara, te nakon provedbe iste dolazi do preuzimanja dotadašnjih tržišnih udjela poduzetnika Fructal Zagreb d.d. Prema kriteriju ukupno prodane količine proizvoda tržišni udjel iznosi 2,3 posto, dok prema kriteriju ukupno ostvarenog prihoda od prodaje sokova i ostalih bezalkoholnih pića tržišni udjel iznosi 3,2 posto. Dakle, u konkretnom slučaju nije riječ o zabranjenoj koncentracije iz članka 21. stavka 2. ZZTN u svezi s člankom 36. ZZTN.
NN 59/2002 • S obzirom na iznijeto, odlučeno je kao u točki 1. izreke ovog rješenja.
NN 59/2002 • VI. Sukladno iznijetim činjenicama odlučeno je da se prijavljena koncentracija kao dopuštena upiše u Upisnik o koncentracijama, kao što je naznačeno u točki 2. izreke ovog rješenja.
NN 59/2002 • VII. Za rješenje kojim se, prema odredbi članka 36. ZZTN, okončava postupak pred Agencijom, sukladno odredbi članka 14. tarifni broj 108. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o upravnim pristojbama (»Narodne novine«, br. 131/97), plaća se upravna pristojba u iznosu od 5.000,00 kuna.
NN 59/2002 • Nadalje, za rješenje o upisu u Upisnik o koncentracijama, prema članku 1. stavku 1. Uredbe o izmjenama tarife Zakona o upravnim pristojbama (»Narodne novine«, br. 116/00), plaća se upravna pristojba u iznosu od 150.000,00 kuna.
NN 59/2002 • Iznos iz točke 3. izreke ovog rješenja uplaćuje se posebnom uplatnicom u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od petnaest (15) dana od dana dostave ovog rješenja na račun broj: 1001005-1863000160, poziv na broj: 24/5002 – (navesti matični broj subjekta).
NN 59/2002 • Rečeni iznos upravne pristojbe pristojbeni obveznik može platiti i na devizni račun broj: 7020-val-0682800-132344-91, prema srednjem tečaju Hrvatske narodne banke za valutu kojom se vrši plaćanja i to na dan 15. veljače 2002., koji se smatra danom podnošenja prijave koncentracije poduzetnika.
NN 59/2002 • Pristojbeni obveznik dužan je dokaz o izvršnoj uplati upravne pristojbe dostaviti Agenciji bez odgode, a najkasnije u roku od osam (8) dana od izvršene uplate, pozivom na broj: klasa: UP/I-030-02/2001-01/101. U protivnom će Agencija, primjenom članka 10. stavka 2. Zakona o upravnim pristojbama, pokrenuti postupak prisilne naplate upravne pristojbe.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 5/09, Broj 130/06,
Broj 111/01, Broj 105/09,
Broj 81/02, Broj 1/06
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE