PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 19/2002 • (3) Dionice, udjeli, stvari i prava mogu se prodati i uz obročnu otplatu na rok do 20 godina.
NN 19/2002 • (4) Pravila javnog prikupljanja ponude i pravila javne dražbe propisuje ministar privatizacije i upravljanja imovinom, sukladno propisu Vlade o uvjetima za organiziranje dražbe, popisu robe koja se obvezno prodaje na dražbama, te načinu poslovanja i postupku prodaje putem dražbe.«
NN 19/2002 • 8. Osporeni Pravilnik je donio ministar prijašnjeg Ministarstva privatizacije i upravljanja imovinom na temelju odredbe stavka 4. citiranog članka 6. Zakona o privatizaciji.
NN 19/2002 • Tim se Pravilnikom, prema članku 1., propisuju pravila prodaje javnim prikupljanjem ponuda sljedećeg: – dionica i udjela, koje je Fond stekao na temelju Zakona o pretvorbi; – stvari i prava, koje je Fond stekao na temelju posebnih propisa; – dionica, udjela, stvari i prava u vlasništvu Republike Hrvatske, te – dionica, udjela, stvari i prava u vlasništvu općina, gradova i županija.
NN 19/2002 • 9. Osporenim Pravilnikom se razrađuje postupak prodaje dionica ili udjela za sve kupce koji su kupovali dionice ili udjele na obročnu otplatu i u rokovima propisanim Zakonom o pretvorbi. U tom postupku se, sukladno odredbi stavka 3. članka 6. Zakona o privatizaciji, te dionice, udjeli, stvari i prava mogu prodati i uz obročnu otplatu na rok do 20 godina. S obzirom da odredba stavka 1. članka 14. Pravilnika ponavlja tekst navedene zakonske odredbe, ona nije nesuglasna Ustavu i zakonu.
NN 19/2002 • 10. U odnosu na odredbu stavka 2. članka 14. osporenog Pravilnika, utvrđeno je da ta odredba nije u skladu s Ustavom i zakonom u dijelu kojim se stjecateljima iz članka 21c. Zakona o pretvorbi također daje pravo na produljenje roka otplate preostalog duga po sklopljenim ugovorima. Radi se o stjecateljima koji su dionice stekli prijenosom (otkupom) dionica od dioničara, koji su ih stekli temeljem Zakona o pretvorbi uz povlaštene uvjete (s popustom i uz obročnu otplatu).
NN 19/2002 • S obzirom na to da odredba članka 36. stavka 1. Zakona o privatizaciji obvezuje takve stjecatelje da preostali dug prema Fondu iz ugovora o prodaji dionica, kupljenih s popustom i uz obročnu otplatu do 20 godina, plate jednokratno u roku od 6 mjeseci od dana sklapanja ugovora, odredba stavka 2. članka 14. navedenog Pravilnika je u neskladu s tom zakonskom odredbom.
NN 19/2002 • Ustavni sud smatra da je na taj način donositelj osporenog Pravilnika prekoračio svoje ovlasti u donošenju Pravilnika jer je jedan pravni odnos uredio na način koji nema uporišta u zakonu, odnosno koji je u potpunosti suprotan zakonskom uređenju.
NN 19/2002 • Pored toga, ukinuta odredba nije sukladna niti Ustavu zbog svoje protivnosti načelu ustavnosti i zakonitosti iz članka 5. stavka 1. Ustava, prema kojem zakoni moraju biti u skladu s Ustavom, a ostali propisi i s Ustavom i sa zakonom. Načelo ustavnosti i zakonitosti, naime, nalaže da propisi manje pravne snage budu sukladni propisima višeg ranga.
NN 19/2002 • 11. Slijedom navedenog, Ustavni sud je, sukladno odredbama članka 54. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99), odlučio kao u izreci.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 19/2002 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Smiljko Sokol, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Petar Klarić, Mario Kos, Jurica Malčić, Ivan Matija, Jasna Omejec, Željko Potočnjak, Agata Račan, Emilija Rajić, Vice Vukojević i Milan Vuković, odlučujući u postupku ocjene suglasnosti s Ustavom i zakonom drugog propisa, na sjednici održanoj dana 20. veljače 2002. godine, donio je
NN 19/2002 • I. Pokreće se postupak za ocjenu suglasnosti s Ustavom i Zakonom odredaba članka 3. stavka 1. Pravilnika o stjecanju prava na dopust do sedme godine djetetova života i rad s polovicom punog radnog vremena zbog njege djeteta s težim smetnjama u razvoju (»Narodne novine«, broj 47/96), te se u navedenom članku ukida dio stavka 1. koji glasi:
NN 19/2002 • 1. Jelena Pasarić iz Zagreba, zastupana od Eduarda Gebera i Tomislava Pasarića, odvjetnika u Zagrebu, predložila je pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom i Zakonom članka 3. stavka 1. Pravilnika o stjecanju prava na dopust do sedme godine djetetova života i rad s polovicom punog radnog vremena zbog njege djeteta s težim smetnjama u razvoju (»Narodne novine«, broj 47/96, u nastavku teksta: Pravilnik).
NN 19/2002 • Predmetni Pravilnik donio je ministar rada i socijalne skrbi uz suglasnost ministra zdravstva, a na temelju ovlasti iz odredbe članka 66. stavka 6. Zakona o radu (»Narodne novine«, broj 38/95, 54/95, 65/95 i 17/01).
NN 19/2002 • »Pravo na dopust do sedme godine djetetova života ili pravo na rad s polovicom punog radnog vremena može ostvariti samo jedan od roditelja pod uvjetom da su oba roditelja u radnom odnosu s punim radnim vremenom, te roditelj koji sam brine i njeguje teže hendikepirano dijete.«
NN 19/2002 • 2. U svom prijedlogu za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom i zakonom podnositeljica navodi da je propisani uvjet iz osporene odredbe Pravilnika prema kojemu pravo na dopust do sedme godine života radi njege djeteta s težim smetnjama u razvoju, može ostvariti jedan od roditelja koji je zaposlen s punim radnim vremenom, ako je i drugi roditelj u radnom odnosu s punim radnim vremenom, u suprotnosti s razlogom i svrhom utvrđivanja predmetnog prava. Prema mišljenju podnositeljice, bit ustanovljavanja prava na dopust do sedme godine života djeteta je njega djeteta ako je utvrđeno postojanje težih smetnji u razvoju, odnosno hendikepiranosti.
NN 19/2002 • Prema mišljenju predlagateljice, a s obzirom na osobne karakteristike hendikepiranog djeteta, ono nije u mogućnosti samostalno, neovisno i bez pojačane njege obavljati aktivnosti od kojih ovisi njegov život i razvoj. Pojačana potreba za njegom podrazumijeva i povećanje vremena koje je potrebno provoditi s djetetom koje ima teže smetnje u razvoju, a što nisu u mogućnosti pružati roditelji koji obavljaju samostalno bilo koji rad koji zahtijeva puno radno vrijeme.
NN 19/2002 • Nadalje, predlagateljica ističe kako uskraćivanje prava na posebnu njegu djeci čiji roditelji obavljaju profesionalnu aktivnost samostalnim radom različitim od radnog odnosa u smislu odredaba Zakona o radu, često i s radnim vremenom dužim od onoga kojega propisuje taj Zakon, stavlja tu djecu u vrlo težak položaj u kojemu nisu u mogućnosti primiti potrebnu njegu. Prema podnositeljici, izostanak potrebne njege od bitnog je utjecaja na daljnji psihofizički razvoj hendikepirane djece, kao i na mogućnost obavljanja njihovih svakodnevnih životnih aktivnosti.
NN 19/2002 • Predlagateljica ističe kako Ustav Republike Hrvatske posebno štiti obitelj, materinstvo, djecu i nemoćne osobe. Također, prema Ustavu tjelesno i duševno oštećena djeca imaju pravo na osobitu njegu i skrb. Ustavom utvrđena posebna skrb i briga ne može se ostvariti ukoliko se podzakonskim aktima sužava krug osoba koje imaju pravo na dopust, a radi pružanja potrebne njege i skrbi.
NN 19/2002 • Predlagateljica cijeni da je osporena odredba, u dijelu u kojem se njome isključuje mogućnost stjecanja prava na dopust iz razloga što drugi roditelj nije u radnom odnosu u smislu odredaba Zakona o radu, u nesuglasju s odredbama članka 14., članka 16. stavka 1., članka 56. stavka 2., članka 57. stavka 2., članka 61. stavka 1., članka 62., članka 63. stavka 3., te članka 64. stavka 1. Ustava, kao i s odredbama članka 2. i članka 66. stavka 1. Zakona o radu.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 74/93, Broj 95/98,
Broj 95/05, Broj 36/98,
Broj 110/09, Broj 50/99
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE