PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 112/2003 • (3) U odluci iz stavka 2. ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnositelju zbog povrede njegova ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama podnositelja (…) nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke za njezinu isplatu.«.
NN 112/2003 • 5. Povredu ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud razmatra u svjetlu osobitih okolnosti svakog pojedinog slučaja.
NN 112/2003 • Razmatranjem razloga ustavne tužbe podnositeljice, dostavljenog očitovanja Općinskog suda u Malom Lošinju te isprava parničnog spisa, Ustavni sud je utvrdio da se u ovom slučaju nisu ostvarile pretpostavke za postupanje u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona.
NN 112/2003 • Tužbu radi »nezakonitog korištenja i uništavanja pokretnine V. M., samovoljnog prisvajanja posađenog voća i cvijeća na zemljištu«, podnositeljica je podnijela 15. studenoga 1994. godine. Ustavna tužba podnijeta je 20. studenoga 2002. godine i do tog dana postupak pred Općinskim sudom u Malom Lošinju, koji se sada vodi pod brojem: P-266/99, nije okončan. Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe parnični postupak povodom podnositeljičine tužbe trajao ukupno osam (8) godina i pet (5) dana.
NN 112/2003 • Ustavni sud napominje da je Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i protokola broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine« – Međunarodni ugovori, broj 18/97, 6/99 – pročišćeni tekst, 8/99 – ispr., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije) stupio na snagu dana 5. studenoga 1997. godine.
NN 112/2003 • Od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije, odredbe Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda Vijeća Europe čine, temeljem članka 140. Ustava Republike Hrvatske, dio unutarnjeg pravnog poretka Republike Hrvatske. Dio unutarnjeg pravnog poretka Republike Hrvatske od tog dana čini i odredba članka 6. stavka 1. Europske konvencije pod nazivom »Pravo na pošteno suđenje«, koja, između ostalog, propisuje:
NN 112/2003 • »Radi utvrđivanja svojih prava i obveza građanske naravi (…) svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (…) u razumnom roku ispita njegov slučaj.«.
NN 112/2003 • Pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku čini dio unutarnjeg pravnog poretka Republike Hrvatske od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije (5. studenoga 1997. godine). Pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku je ustavno pravo u Republici Hrvatskoj od 9. studenoga 2000. godine (dana proglašenja Ustava). Ispitivanje razumnosti trajanja sudskih postupaka prije 5. studenoga 1997. godine, u pravilu, ne bi moglo biti predmetom ustavnosudskih postupaka temeljenih na članku 63. Ustavnog zakona jer u dostadašnjem pravnom poretku Republike Hrvatske takvo pravo nije postojalo.
NN 112/2003 • Ustavni sud je, u konkretnom slučaju, ocijenio da se pravno relevantnim razdobljem, s aspekta povrede prava na razumnu duljinu trajanja sudskog postupka, smatra razdoblje od 5. studenoga 1997. godine (to jest, od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije) do 20. studenoga 2002. godine (to jest, do dana podnošenja ustavne tužbe), što ukupno iznosi pet (5) godina i petnaest (15) dana.
NN 112/2003 • Ustavni sud je utvrdio da je Općinski sud u Malom Lošinju, od radnji koje su relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom parničnom postupku, dana 19. ožujka 1996. godine, donio presudu kojom se odbija tužbeni zahtjev podnositeljice, a koja presuda je, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ukinuta i predmet je vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 112/2003 • Nakon toga, sud prvog stupnja odredio je 4 ročišta koja su odgođena na prijedlog podnositeljice ili zbog neuručenog poziva podnositeljici te donio rješenje, sukladno prijedlogu podnositeljice, o mirovanju postupka. Nakon proteka roka od 4 mjeseca od dana kad je nastupilo mirovanje postupka, sud je dana 19. svibnja 1999. godine donio rješenje kojim se tužba podnositeljice smatra povučenom, a koje rješenje je Županijski sud u Rijeci ukinuo i predmet vratio na ponovni postupak. Prvostupanjski sud je potom odredio 2 ročišta, koja su na prijedlog podnositeljice također odgođena. S obzirom da podnositeljica nije pristupila na ročište 5. ožujka 2003. godine jer je zatražila njegovu odgodu, sud je ponovo donio rješenje o mirovanju postupka s danom 5. ožujka 2003. godine.
NN 112/2003 • Dugotrajnosti konkretnog sudskog postupka, po stajalištu Ustavnog suda, u najvećoj je mjeri pridonijela sama podnositeljica ustavne tužbe, jer je na njen prijedlog prvostupanjski sud odgodio čak 6 ročišta (od ukupno 9 zakazanih) te donio rješenje o mirovanju postupka, a mirovanje postupka nastupilo je (po drugi put) zbog nepristupanja podnositeljice i na ročište određeno za dan 5. ožujka 2003. godine.
NN 112/2003 • Prema odredbi članka 217. stavka 2. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91, 91/92 i 112/99), postupak miruje dok jedna stranka ne predloži da se postupak nastavi. Takav prijedlog ne može se staviti prije nego što proteknu tri mjeseca
NN 112/2003 • Imajući u vidu mjerila prema kojima se ocjenjuje složenost sudskog predmeta i dosadašnji tijek postupka, Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj sudskoj stvari.
NN 112/2003 • 6. Ustavni sud utvrđuje da parnični postupak koji se vodi pred Općinskim sudom u Malom Lošinju, pod poslovnim brojem: P-266/99, do dana podnošenja ustavne tužbe traje ukupno osam (8) godina i pet (5) dana, odnosno u pravno relevantnom razdoblju pet (5) godina i petnaest (15) dana.
NN 112/2003 • Imajući u vidu radnje relevantne za meritorno rješenje spora, koje je Općinski sud u Malom Lošinju poduzimao u tom razdoblju (donio presudu, zatim rješenje o povlačenju tužbe i dva rješenja o mirovanju postupka te odredio 9 ročišta), kao i postupanje u tom sporu podnositeljice ustavne tužbe (koja je predložila odgodu 6 ročišta te donošenje rješenja o mirovanju postupka, a mirovanje je ponovno nastupilo i zbog nepristupanja podnositeljice na posljednje ročište), Ustavni sud utvrđuje da u konkretnom slučaju nije povrijeđeno ustavno pravo podnositeljice da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 112/2003 • 7. Slijedom svega iznijetog, na temelju odredaba članka 73. i 75. Ustavnog zakona, donijeta je oduka kao u izreci.
NN 112/2003 • 8. Odluka o objavi iz točke III. izreke temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
NN 112/2003 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Vijeću šestorice za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Petar Klarić, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Željko Potočnjak, Agata Račan, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući u postupku pokrenutom ustavnom tužbom B. B. iz O., zastupanog po punomoćniku D. O., odvjetniku iz O., na sjednici Vijeća održanoj dana 8. srpnja 2003. godine, jednoglasno je donio
NN 112/2003 • 1. Ustavna tužba je podnijeta protiv presude Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj: Kž-276/99 od 30. listopada 2002. godine, kojom je djelomično prihvaćena žalba državnog odvjetnika, a istodobno je i po službenoj dužnosti preinačena presuda Županijskog suda u Osijeku, broj: K-39/91 od 4. veljače 1999. godine. Presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske odbijena je optužba protiv optuženih A. Z. i podnositelja ustavne tužbe da bi uporabom sile izvršili bludnu radnju na naročito ponižavajući način, čime da bi počinili kazneno djelo bludne radnje iz članka 193., u svezi s člankom 188. stavcima 1. i 2. Kaznenog zakona (»Narodne novine«, broj 110/97, 27/98, 50/00 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, broj: U-I-241/2000, 129/2000 i 51/2001). Prvostupanjska presuda je preinačena i u dijelu izreke u odluci o kazni, dok je u preostalom dijelu prvostupanjska presuda potvrđena.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 96/09, Broj 26/07,
Broj 1/97, Broj 153/09,
Broj 85/09, Broj 87/05
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE