PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 11/2002 • 4. Odredbom članka 1. Zakona o blagdanima i neradnim danima u Republici Hrvatskoj (»Narodne novine«, broj 14/91 i 33/96), 22. lipnja – Dan antifašističke borbe, proglašen je blagdanom u Republici Hrvatskoj i taj dan se ne radi.
NN 11/2002 • 5. Osporenim rješenjem odbačena je revizija podnositelja kao nepravovremena. Vrhovni sud je utvrdio da je zadnji dan 30-dnevnog roka za izjavu revizije bio 22. lipnja 1994. godine, pa kako je podnositelj reviziju predao na poštu 23. lipnja 1994. godine, stoga je reviziju kao prekasno podnijetu Vrhovni sud odbacio temeljem odredbe članka 392. ZPP-a.
NN 11/2002 • 6. Iz navedenog proizlazi da osporavano rješenje nije na zakonu utemeljeno, jer je zadnji dan roka za ulaganje revizije (22. lipnja) bio blagdan, a u takvom slučaju rok se produljuje na prvi sljedeći radni dan, što je u konkretnom slučaju podnositelj i učinio. Stoga je ocjena Ustavnog suda Republike Hrvatske da je takvim rješenjem došlo do povrede ustavnog prava jednakosti sviju pred zakonom, u smislu odredbe članka 14. stavka 2. Ustava i ustavnog prava jednakosti svih pred sudovima i drugim državnim i inim tijelima koja imaju javne ovlasti u smislu odredbe članka 26. Ustava.
NN 11/2002 • 7. U odnosu na navode iz ustavne tužbe o povredi ustavnog prava iz članka 18. stavka 1. Ustava, koji jamči građanima pravo na žalbu protiv pojedinačnih pravnih akata donesenih u postupku prvog stupnja pred sudom ili drugim ovlaštenim tijelima, za istaći je da je podnositelj ustavne tužbe to pravo i koristio, jer je ulagao žalbu kao redovan pravni lijek, a o njegovim žalbenim navodima nadležan sud je donio odluku.
NN 11/2002 • 8. Iz navedenih razloga, na temelju odredbi članaka 69. i 72. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99), odlučeno je kao u izreci.
NN 11/2002 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Smiljko Sokol, predsjednik, te suci Marijan Hranjski, Petar Klarić, Jurica Malčić, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko Potočnjak, Agata Račan, Emilija Rajić, Vice Vukojević i Milan Vuković, u postupku vođenom u povodu ustavne tužbe M. B. i M. B., oboje iz S., C. P., zastupanih po punomoćniku N. B., odvjetniku iz S., na sjednici Suda održanoj dana 23. siječnja 2002. godine, donio je
NN 11/2002 • Općinski sud u S. dužan je donijeti presudu u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-190/90 (prije broj: P-1214/78) u najkraćem mogućem roku, ali ne kasnije od proteka šest mjeseci od dana objave ove odluke.
NN 11/2002 • 1. Podnositelji su podnijeli ustavnu tužbu na temelju odredbe članka 59. stavka 4. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), u povodu postupka radi utvrđivanja prava vlasništva i ispunjenja ugovora o kupoprodaji koji se u Općinskom sudu u S. vodi pod brojem: P-190/90.
NN 11/2002 • 2. Presudom Općinskog suda u S., broj P-1214/78 od 18. travnja 1980. godine, presuđeno je da su ništavni kupoprodajni ugovori sklopljeni između tužitelja J. V. i tuženih, podnositelja ustavne tužbe, kojim tužitelj prenosi tuženima pravo vlasništva sa svim pripadcima i služnostima obiteljske stambene zgrade u S., K. 8, sagrađene na čest. zem. 3199. k.o. S., a što u naravi predstavlja istočnu polovinu zgrade u bloku, a koja se sastoji od prizemlja i kata, za iznos od 350.000 dinara, kao i onaj sklopljen istoga dana za iznos od 650.000 dinara u kojem se pobliže navode prostorije i zemljište, a uz obvezu tužitelja da vrati tuženima iznos od 100.000 dinara. Tužbeni zahtjev tužitelja za utvrđenje da su na temelju predmetnog kupoprodajnog ugovora postali isključivi vlasnici navedenih nekretnina, sud je odbio.
NN 11/2002 • Rješenjem Općinskog suda u S., broj: P-1214/78 od 23. lipnja 1980. godine, odbačen je kao nepravodoban nastavak žalbe tužitelja, podnositelja ustavne tužbe, izjavljene protiv presude od 18. travnja 1980. godine.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 11/2002 • Rješenjem Okružnog suda u S., broj: Gž-2438/80 od 12. prosinca 1980. godine, odbijena je žalba podnositelja podnijeta protiv rješenja Općinskog suda u S. od 23. lipnja 1980. godine.
NN 11/2002 • Okružni sud u S., rješenjem broj: Gž-3110/80 od 12. prosinca 1980. godine, uvažio je žalbu podnositelja, ukinuo presudu Općinskog suda u S. od 18. travnja 1980. godine u cijelosti i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
NN 11/2002 • U ponovljenom postupku Općinski sud u S. presudom, broj: P-1105/81 od 28. prosinca 1987. godine, u točki I. izreke, usvojio je tužbeni zahtjev kojim se utvrđuje da su tužitelji, podnositelji ustavne tužbe, temeljem kupoprodajnog ugovora od 28. ožujka 1978. godine, postali isključivi vlasnici predmetne obiteljske stambene zgrade u S. Također je, u točki II. izreke, utvrđeno da su tužitelji temeljem istog kupoprodajnog ugovora i na temelju kupoprodaje obiteljske stambene zgrade postali nositelji prava korištenja na zemljištu društvenog vlasništva koje se u zemljišnim knjigama vodi kao čest. zem. 3199/2 k.o. S., onako kako ide pregradni zid do istočnog međaša. Pod točkom III. izreke određeno je da je tuženik, J. V., dužan tužiteljima u roku od 15 dana po pravomoćnosti te presude predati ispravu podobnu za upis prava vlasništva na predmetnoj nekretnini, te u istom roku predati nekretninu u posjed slobodnu od osoba i stvari.
NN 11/2002 • Presudom Okružnog suda u S., broj: Gž-1238/88 od 17. travnja 1988. godine, odbijena je žalba tuženog Jakova Vetme i potvrđena presuda Općinskog suda u S. od 28. prosinca 1987. godine.
NN 11/2002 • Dana 28. rujna 1989. godine, Savezni sud SFRJ je usvojio zahtjev za zaštitu zakonitosti Saveznog javnog tužitelja podignutog protiv presude Okružnog suda u S. od 17. lipnja 1988. godine i presude Općinskog suda u S. od 28. prosinca 1987. godine, te je ukinuo navedene presude i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
NN 11/2002 • Ponovni postupak vodi se u Općinskom sudu u S. pod brojem: P-190/90.
NN 11/2002 • 3. U ustavnoj tužbi podnositelji iznose činjenični opis predmeta, navodeći da je kod odvjetnika Šime Kovačevića sastavljen ugovor na iznos od 350.000 dinara, iako su stranke sklopile drugi ugovor kojim utvrđuju da stvarna cijena predstavlja iznos od 650.000 dinara. Smatraju da je rješenje Saveznog suda SFRJ kojim je usvojen zahtjev za zaštitu zakonitosti, nezakonito.
NN 11/2002 • Podnositelji ističu da je evidentno odugovlačenje postupanja suda te se pozivaju na odredbe članaka 26. i 29. Ustava Republike Hrvatske. Također, podnositelji smatraju da se predmetni građanski postupak vodi protivno odredbi članka 6. stavka 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine«, Međunarodni ugovori, broj 6/99 pročišćeni tekst i 8/99).
NN 11/2002 • »(4) Ustavni sud iznimno može pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije negoli je iscrpljen pravni put ako utvrdi da je potpuno razvidno da se pobijanim aktom, odnosno nedonošenjem akta u razumnom roku grubo vrijeđaju ustavna prava ili slobode i da bi nepokretanjem postupka za podnositelja tužbe mogle nastupiti teške i nepopravljive posljedice.«
NN 11/2002 • Razmatranjem navoda ustavne tužbe, dokumentacije koja prileži tužbi i spisa Općinskog suda u S., Ustavni sud Republike Hrvatske je utvrdio da su se u konkretnom slučaju ostvarile pretpostavke za postupanje Suda sukladno navedenoj odredbi članka 59. Ustavnog zakona.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 63/96, Broj 14/05,
Broj 57/94, Broj 80/04,
Broj 44/00, Broj 128/99
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE