PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 63/2001 • 5. Ustavni sud Republike Hrvatske, u navedenoj odluci, zauzeo je stajalište da nema ustavnog temelja za stav zakonodavca kojim državu, kao pravnu osobu javnog prava koja prodaje jednaku stvar kao i drugi prodavatelji (stanove opterećene stanarskim pravom), stavlja u položaj bitno različit od položaja drugih prodavatelja stanova, ovisno o osnovi stjecanja.
NN 63/2001 • Također, nema ustavnog temelja za istovremeno stavljanje kupaca tih stanova u bitno različit položaj ovisno od toga tko je prodavatelj.
NN 63/2001 • Ustavni sud ostaje kod tog stajališta prilikom odlučivanja o ustavnim tužbama, kakva je i tužba podnositeljice u ovom predmetu.
NN 63/2001 • 6. Stajalište suprotno obrazloženju osporene presude Vrhovnog suda Republike Hrvatske, da se zaštita ustavnih prava podnositeljici ne može uskratiti samo zbog toga što je pravni propis (ustavnost kojeg je dovedena u sumnju) prestao važiti, bez obzira kada je propis ukinut, Ustavni sud zauzeo je već odlukom broj: U-III-731/1994 od 22. travnja 1997. godine (»Narodne novine«, broj 53/97), kao i Sud u ovom sazivu, odlukom broj: U-III-213/2000 od 27. ožujka 2000. godine (»Narodne novine«, broj 58/2000).
NN 63/2001 • 7. Nadalje, stajalište da ugovor o kupoprodaji stana na kojem postoji stanarsko pravo nije pojedinačni akt iz članka 23. tada važećeg Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske, odnosno članka 56. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), kao i to da takav ugovor predstavlja ugovor građanskog prava na koji se, uz odredbe Zakona o prodaji stanova, primjenjuju i odredbe Zakona o obveznim odnosima, Ustavni sud izrazio je u rješenju broj: U-VIII-1057/1997 (»Narodne novine«, broj 2/98).
NN 63/2001 • 8. U konkretnom slučaju, mišljenje je ovog Suda da je način utvrđivanja cijene iz ugovora o prodaji stana, sklopljenog između podnositeljice i Ministarstva obrane Republike Hrvatske, temeljem odredaba Zakona o prodaji stanova bio propisan zakonskim odredbama koje su od stupanja na snagu bile u nesuglasju s Ustavom Republike Hrvatske.
NN 63/2001 • Temeljem takvog stanja stvari, potrebno je istaknuti da, u smislu odredbe članka 463. Zakona o obveznim odnosima, kada je ugovorena cijena veća od propisane, kupac duguje samo iznos propisane cijene, a ukoliko je isplatio ugovorenu cijenu, ima pravo zahtijevati da mu se razlika vrati.
NN 63/2001 • 9. U slučaju podnositeljice radi se o građanskopravnom sporu gdje se podnositeljica radi zaštite svojih prava obratila nadležnom općinskom sudu.
NN 63/2001 • U smislu odredbe članka 53. stavka 2. Ustavnog zakona, ukinuti zakon, odnosno ukinuta zakonska odredba prestaje važiti danom objave odluke Ustavnog suda u »Narodnim novinama« ako Ustavni sud ne odredi drugi rok.
NN 63/2001 • Neosporno je, međutim, da su zakonske odredbe, temeljem kojih je određena prodajna cijena stana podnositeljice, bile protivne Ustavu i u vrijeme prije njihova ukidanja kada je podnositeljica i sklopila predmetni ugovor o prodaji stana.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 63/2001 • Naprijed navedenom odredbom Ustavnog zakona propisan je samo vremenski trenutak prestanka važenja ukinutog zakona, odnosno zakonskih odredbi, a koji je i ranije bilo protivan Ustavu.
NN 63/2001 • 10. Također, ocjena je ovog Suda da je Vrhovni sud Republike Hrvatske, odlučujući o reviziji i zahtjevu za zaštitu zakonitosti i donoseći osporenu presudu, postupio protivno odredbi članka 30. stavka 1. Ustavnog zakona, kojom je propisano da su odluke i rješenja Ustavnog suda obvezatni i da ih je dužna poštivati svaka fizička i pravna osoba.
NN 63/2001 • Slijedom navedenog, Sud smatra da je osporenom presudom, u slučaju podnositeljice povrijeđeno pravo propisano odredbom članka 14. stavka 2. Ustava (svi su pred zakonom jednaki).
NN 63/2001 • 11. Pozivom na razloge koje Sud smatra odlučujućim u predmetu podnositeljice i koji su izneseni tekstom obrazloženja ove odluke, a u smislu odredaba članaka 69. i 71. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u izreci.
NN 63/2001 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Vijeću petorice za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Petar Klarić, predsjednik Vijeća, te suci Jurica Malčić, Ivan Matija, Željko Potočnjak i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući u postupku vođenom u povodu ustavne tužbe Grada R., zastupanog po punomoćnici J. P., odvjetnici iz R., na sjednici Vijeća održanoj dana 28. lipnja 2001. godine, jednoglasno je donio
NN 63/2001 • – presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj: Rev-1687/1997-2 od 13. rujna 2001. godine i
NN 63/2001 • – presuda Županijskog suda u R., broj: Gž-473/97-2 od 28. svibnja 1997. godine.
NN 63/2001 • II. Predmet se vraća Županijskom sudu u R. na ponovni postupak.
NN 63/2001 • 1. Grad R. podnio je ovom Sudu pravodobnu i dopuštenu ustavnu tužbu protiv presude Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj: Rev-1687/1997-2 od 13. rujna 2000. godine kojom je odbijena revizija podnositelja ustavne tužbe izjavljena protiv pravomoćne presude Županijskog suda u R., broj: Gž-473/97-2 od 28. svibnja 1997. godine.
NN 63/2001 • Navedenom presudom je prihvaćena kao osnovana žalba Državnog pravobraniteljstva u R. i preinačena prvostupanjska presuda Općinskog suda u R., broj: P-2634/95 od 3. prosinca 1996. godine, te je utvrđeno da je ništav aneks ugovora, broj: 4718 sklopljen između Grada R. i J. M. iz R. dana 21. prosinca 1994. godine.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 67/09, Broj 56/09,
Broj 18/07, Broj 129/07,
Broj 80/94, Broj 111/03
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE