PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 63/2001 • U postupovnom pogledu ova se povreda ustavnog prava očitovala u selektivnoj primjeni odredaba ZUP, s obzirom da podnositelj nije mogao koristiti svoja postupovna prava u punom opsegu.
NN 63/2001 • U prethodnom postupku, tijekom kojega su trebale biti utvrđene odlučne činjenice koje su bile izložene u prijedlogu i mišljenju neposredno nadređenog službenika, podnositelju nije dana informacija o sadržaju tog dokumenta, niti je bio u mogućnosti iznijeti činjenice ili okolnosti kojima bi mogao osporiti dano mišljenje.
NN 63/2001 • Uvidom u pribavljeni spis predmeta, ovaj Sud je utvrdio da spisu predmeta ne prileži mišljenje neposredno nadređenog službenika, na kojemu se temelji osporavano rješenje, tako da nije mogao ispitati činjenično-pravna utvrđenja koja su razlog negativne ocjene, niti spisu predmeta prileži bilo kakva informacija o razlozima pokretanja, tijeku i rezultatima disciplinskog postupka, o čemu se govori u presudi Upravnog suda Republike Hrvatske, koji bi se postupak, u nedostatku drugih razloga, eventualno mogao smatrati razlogom izricanja negativne ocjene po navodu podnositelja.
NN 63/2001 • 7. Zaključak je ovog Suda da iz okolnosti u kojima je došlo do povrede odredbe članka 14. Ustava proizlazi i povreda odredbe članka 18. Ustava na štetu podnositelja, s obzirom da mu je onemogućeno izjaviti učinkovitu žalbu, iznoseći okolnosti ili činjenice koje mu idu u prilog.
NN 63/2001 • Prema mišljenju ovog Suda iz odredbe članka 18. Ustava proizlazi da se pravo na žalbu može učinkovito ostvarivati samo ako tijelo koje je donijelo rješenje navede razloge za rješenje, koji se onda mogu pobijati u obrani žaliteljevih prava i na zakonu zasnovanih interesa. Jer, samo građanin kojemu su razlozi rješenja poznati može ga uspješno pobijati, ali isto tako i doći do uvjerenja o bezizglednosti žalbe protiv takvog rješenja, čime se pridonosi načelima efikasnosti i ekonomičnosti postupka.
NN 63/2001 • 8. U vezi s istaknutim povredama odredaba članaka 3. i 19. Ustava Republike Hrvatske ovaj Sud napominje da navedene odredbe sadrže neke najviše vrednote, odnosno temeljna načela na kojima počiva ustavni poredak Republike Hrvatske. Te su odredbe upućene državnim tijelima, između ostalih i sudovima i sudbenoj vlasti u cjelini, pri čemu niti jedna od njih nije neposredno upućena građanima. Stoga se na tim odredbama ne može zasnovati ustavno pravo pojedinca, niti se samo na njima može zasnovati ustavna tužba.
NN 63/2001 • 9. S obzirom da, temeljem odredbe članka 39. stavka 1. ZUS, Upravni sud Republike Hrvatske rješava spor na podlozi činjenica utvrđenih u upravnom postupku, te da, u konkretnom slučaju, Upravni sud nije pravilno ocijenio karakter i rezultate dokaznog postupka provedenog u prethodnim upravnim postupcima, na što je podnositelj ukazivao u tužbi, to su se povrede počinjene u upravnom postupku protegnule i na presudu koju je donio Upravni sud Republike Hrvatske.
NN 63/2001 • U upravnom sporu tužitelj ne može koristiti onu širinu postupovnih prava koja su mu trebala biti omogućena tijekom dvostupanjskog upravnog postupka. U konkretnom slučaju teret dokazivanja je u cijelosti bio prebačen na podnositelja, a koji niti nakon donošenja presude Upravnog suda nije upoznat s činjenicama koje mu se stavljaju na teret. Upravo stoga je Upravni sud trebao postupiti sukladno odredbi članka 39. stavka 2. ZUS i poništiti pobijani upravni akt te dati uputu nadležnom tijelu da u ponovljenom postupku pravilno primijeni postupovne odredbe ZUP.
NN 63/2001 • 10. Na osnovi svega iznijetog, a temeljem odredaba članaka 69. i 72. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske, donesena je odluka kao u izreci.
NN 63/2001 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Vijeću petorice za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Petar Klarić, predsjednik Vijeća, te suci Jurica Malčić, Ivan Matija, Agata Račan i Milan Vuković, članovi Vijeća odlučujući o ustavnoj tužbi S. L. iz Š., na sjednici Vijeća održanoj 28. lipnja 2001. godine, jednoglasno je donio sljedeću
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 63/2001 • II. Ukida se presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj: Rev-532/1999-2, Gzz-16/1999-2 od 2. prosinca 1999. godine i predmet se vraća Vrhovnom sudu Republike Hrvatske na ponovni postupak.
NN 63/2001 • 1. Pravodobnu i dopuštenu ustavnu tužbu podnositeljica je podnijela protiv presude Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj: Rev-532/1999-2, Gzz-16/1999-2 od 2. prosinca 1999. godine, kojom je usvojena revizija Ministarstva obrane Republike Hrvatske i zahtjev za zaštitu zakonitosti Državnog odvjetnika Republike Hrvatske i preinačene su presuda Županijskog suda u Š., broj: Gž-357/98 od 12. listopada 1998. godine i presuda Općinskog suda u Š., broj: P-1780/97 od 7. srpnja 1998. godine.
NN 63/2001 • Osporenom presudom, Vrhovni sud Republike Hrvatske meritorno je odlučio i odbio tužbeni zahtjev podnositeljice za utvrđenje ništavosti ugovora o prodaji stana, zaključenog dana 23. travnja 1996. godine, pod brojem: 18587, između podnositeljice, kao kupca i Ministarstva obrane Republike Hrvatske, kao prodavaoca stana u Š., u dijelu točke 1. članka 3. kojim je utvrđena cijena stana.
NN 63/2001 • 2. Podnositeljica, pozivajući se na odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske, broj: U-I-697/1995 od 29. siječnja 1997. godine (»Narodne novine«, broj 11/97), kojom su, između ostalih, ukinute odredbe članka 20.a i članka 8. stavka 4. Zakona o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo (»Narodne novine«, broj 58/95, u daljnjem tekstu: Zakon o prodaji stanova), navodi da je pred nižestupanjskim sudovima zatražila utvrđenje ništavosti naznačenog ugovora o prodaji stana, u dijelu kojim se određuje cijena predmetnog stana.
NN 63/2001 • Općinski sud u Š. usvojio je tužbeni zahtjev podnositeljice, a Županijski sud u Š. odbio je žalbu tuženog Ministarstva obrane Republike Hrvatske i potvrdio prvostupanjsku presudu.
NN 63/2001 • Odlučujući o reviziji Ministarstva obrane i o zahtjevu za zaštitu zakonitosti Državnog odvjetnika Republike Hrvatske, Vrhovni sud Republike Hrvatske se upušta u meritornu prosudbu tužbenog zahtjeva podnositeljice i, smatra podnositeljica, pogrešno tumači navedenu odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske, broj: U-I-697/1995 od 29. siječnja 1997. godine.
NN 63/2001 • Osporenom presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kojom je odbijen tužbeni zahtjev podnositeljice za utvrđenje predmetnog ugovora ništavim, u smislu odredbe članka 105., u svezi s člankom 103. Zakona o obveznim odnosima (»Narodne novine«, broj 53/91, 73/91, 111/93, 107/95, 7/96 i 91/96), podnositeljica smatra da su povrijeđene odredbe članka 3. i članka 14. Ustava Republike Hrvatske.
NN 63/2001 • 3. Odlukom broj: U-I-697/1995 od 29. siječnja 1997. godine (»Narodne novine«, broj 11/97), Ustavni sud Republike Hrvatske, između ostalih odredbi, ukinuo je odredbu članka 9., koja se odnosila na članak 20.a Zakona o prodaji stanova. Ukinutom odredbom članka 20.a bilo je propisano da, ako je državni stan veći od odgovarajućeg stana iz članka 8. stavka 4. Zakona o prodaji stanova (također ukinutog tom odlukom Suda), višak u površini soba otkupljuje se prema cijeni koja odgovara građevinskoj vrijednosti etalonskog objekta, uvećanoj za vrijednost koja proizlazi iz položajne pogodnosti stana.
NN 63/2001 • 4. Prilikom ocjene suglasnosti s Ustavom navedenih odredbi Zakona o prodaji stanova, ovaj Sud vodio se činjenicom da propisi o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo predstavljaju prijelazne propise putem kojih država, obzirom da je dužna uskladiti zakone s Ustavom koji ne poznaje društveno vlasništvo i stanarsko pravo, provodi privatizaciju tog vlasništva.
NN 63/2001 • Međutim, propisujući povoljnije uvjete za kupnju stana nego što su tržišni, država ne smije istovremeno uzrokovati različiti položaj stanara međusobno i nekima od njih onemogućavati ili bitno otežavati kupnju njihovih stanova.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 153/09, Broj 70/01,
Broj 49/05, Broj 74/09,
Broj 120/05, Broj 198/03
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE