PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 63/2001 • II. Predmet se vraća županu Županije p.-s. na ponovni postupak.
NN 63/2001 • 1. Podnositelj je podnio pravodobnu i dopuštenu ustavnu tužbu protiv presude Upravnog suda Republike Hrvatske, broj: Us-10458/1997-4 od 18. ožujka 1998. godine, kojom je odbijena podnositeljeva tužba izjavljena protiv rješenja Županije p.-s. – župana, klasa: UP/I-080-07/97-01/12, urbroj: 2177-09-01-97-2 od 20. listopada 1997. godine.
NN 63/2001 • Navedenim rješenjem odbijen je podnositeljev prigovor protiv rješenja o ocjeni Županije p.-s., klasa: UP/I-080-07/97-01/12, ur. broj: 2177-09-01-97-1 od 30. rujna 1997. godine, kojim je podnositelj, kao državni službenik u zvanju pristava I. vrste zvanja, zaposlen u Uredu za gospodarstvo sa sjedištem u P., za razdoblje od 1. rujna 1996. godine do 31. kolovoza 1997. godine ocijenjen ocjenom »ne zadovoljava«.
NN 63/2001 • 2. Iz osporavane presude vidljivo je da je Upravni sud Republike Hrvatske zaključio da su postupak ocjenjivanja podnositelja i postupak u povodu prigovora provedeni zakonito i primjenom odgovarajućih odredaba članaka 137., 138. i 139. tada važećeg Zakona o državnim službenicima i namještenicima i o plaćama nositelja pravosudnih dužnosti (»Narodne novine«, broj 74/94, 86/94 i 7/95, u daljnjem tekstu: ZODS), te da je data realna ocjena pokazanog rada i poštivanja službene dužnosti podnositelja kao državnog službenika.
NN 63/2001 • U odnosu na podnositeljev prigovor u kojem iznosi tvrdnju da je negativna ocjena vjerojatno donijeta zbog toga što je protiv njega vođen i kasnije obustavljen disciplinski postupak, Upravni sud smatra da je isti neutemeljen. To obrazlaže pozivanjem na spis predmeta iz kojeg je navodno vidljivo da je protiv podnositelja vođen disciplinski postupak pred Službeničkim sudom za službenike Županijskih ureda u O., zbog toga što je svome bratu omogućio zaključenje ugovora s PPK »K.« o zamjeni nekretnina, iako je kao stručni savjetnik za poljoprivredu znao da stupanjem na snagu Zakona o poljoprivrednom zemljištu Republika Hrvatska postaje nositelj vlasničkih prava na poljoprivrednom zemljištu u društvenom vlasništvu na teritoriju Republike Hrvatske. Postupak je obustavljen zbog nastupanja apsolutne zastare.
NN 63/2001 • Upravni sud Republike Hrvatske, međutim, u obrazloženju osporavane presude konstatira da se u donijetim rješenjima vođenje disciplinskog postupka ne navodi kao okolnost koja je utjecala na izrečenu ocjenu državnog službenika.
NN 63/2001 • 3. U ustavnoj tužbi podnositelj je istakao povrede odredaba članaka 3., 14. stavka 2. i članka 19. Ustava Republike Hrvatske, za koje navodi da su počinjene donošenjem osporavane presude Upravnog suda Republike Hrvatske i rješenjima nadležnih tijela koja ne sadrže stvarne razloge koje je poslodavac imao u vidu utvrđujući pojedine kriterije koji su propisani za donošenje ocjene službenika: »stručno znanje, učinkovitost rada, poštovanje službene dužnosti«.
NN 63/2001 • S obzirom da u pobijanoj presudi, kao i u pobijanim rješenjima stvarni razlozi izrečene ocjene nisu navedeni iako je to podnositelj zahtijevao u prigovoru, to je podnositelju uskraćeno pravo jednakosti pred zakonom i povrijeđeno je načelo vladavine prava, jer nije bio u mogućnosti iznijeti činjenice koje mu idu u prilog, odnosno nije bio u mogućnosti osporiti razloge koji su doveli do ocjene »ne zadovoljava«.
NN 63/2001 • Podnositelj ističe da u svom dosadašnjem radu nije učinio nikakav propust u radu niti je doveo u pitanje poštivanje službene dužnosti ili učinio upitnim svoje znanje i učinkovitost rada, već da je izrečena negativna ocjena prouzročena neutemeljenim i protupravnim diskrecijskim odlučivanjem, bez provođenja ijednog dokaza.
NN 63/2001 • Predlaže usvajanje ustavne tužbe, ukidanje pobijane presude i vraćanje predmeta na ponovno odlučivanje Upravnom sudu Republike Hrvatske.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 63/2001 • 4. Prema odredbama članka 59. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99), svaka fizička i pravna osoba može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da joj je odlukom sudbene vlasti, odlukom upravne vlasti ili odlukom drugih tijela, koja imaju javne ovlasti, povrijeđeno neko od Ustavom utvrđenih sloboda i prava čovjeka i građanina. Ustavna tužba nije pravno sredstvo u sustavu redovnih ili izvanrednih pravnih lijekova nego poseban institut za ocjenu pojedinačnih akata tijela državne vlasti i pravnih osoba s javnim ovlastima radi zaštite prava i temeljnih sloboda čovjeka, zajamčenih Ustavom.
NN 63/2001 • Slijedom navedenog, Ustavni sud, tijekom postupka pružanja ustavnosudske zaštite, unutar zahtjeva istaknutog u ustavnoj tužbi, utvrđuje je li u postupku odlučivanja o pravima i obvezama pojedinca došlo do ustavno nedopuštenog posizanja u temeljna prava i slobode građana.
NN 63/2001 • 5. Sukladno odredbi članka 6. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima (»Narodne novine«, broj 53/91, 9/92 i 77/92, u daljnjem tekstu: ZUS) upravni akt jest akt kojim državna tijela i tijela koja imaju javne ovlasti rješavaju o pravu ili obvezi određenog pojedinca ili organizacije u kakvoj upravnoj stvari.
NN 63/2001 • Iz odredbe članka 5. stavka 2. ZODS proizlazi da je rješenje kojim se odlučuje o svim pitanjima prijama u državnu službu, prestanka službe, postavljenja, odnosno imenovanja i razrješenja te položaja, prava, obveza i odgovornosti državnih službenika, upravni akt, ako tim zakonom za pojedina pitanja nije drukčije određeno.
NN 63/2001 • Prvostupanjsko rješenje o ocjeni podnositelja – državnog službenika donijeto je pozivom na odredbe članaka 9. stavka 1., 138. stavaka 1. i 3. i 139. stavka 1. ZODS i članka 12. Zakona o plaćama sudaca i drugih pravosudnih dužnosnika (»Narodne novine«, broj 75/95).
NN 63/2001 • Međutim, ovaj Sud utvrđuje da obrazloženja prvostupanjskog i drugostupanjskog rješenja sadrže samo neke elemente propisane odredbom članka 209. Zakona o općem upravnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91 i 103/96, u daljnjem tekstu: ZUP), a da u istima nema opisa utvrđenog činjeničnog stanja i razloga koji s obzirom na utvrđeno činjenično stanje upućuju na onakvo rješenje kakvo je dano u dispozitivu.
NN 63/2001 • Odlukom ovog Suda, u predmetu broj: U-I-248/1994 od 13. studenoga 1996. godine (»Narodne novine«, broj 103/96), ukinute su odredbe stavka 3., druga rečenica i odredba stavka 4. članka 209. ZUP. Ovaj je Sud utvrdio navedene odredbe, odnosno njihove dijelove, protivne Ustavu iz razloga što se pravo na žalbu, odnosno pravo na drugu pravnu zaštitu može učinkovito ostvarivati samo ako tijelo koje je donijelo rješenje navede razloge kojima se vodilo pri donošenju rješenja, a koji se onda mogu pobijati u obrani žaliteljevih prava i na zakonu zasnovanih interesa. Bez uopćenosti u te razloge onemogućeno je ili bitno otežano učinkovito korištenje ustavnim pravom na žalbu, odnosno drugu pravnu zaštitu.
NN 63/2001 • Preko obrazloženja se najlakše utvrđuje da li se je upravno tijelo vodilo načelom zakonitosti i postupalo tako da u vođenju postupka i u odlučivanju strankama omogućuje da što lakše zaštite svoja prava, vodeći računa i o tome da ostvarenje njihovih prava ne bude u suprotnosti sa zakonom utvrđenim javnim interesom. Na taj se način učvršćuje načelo zakonitosti i djeluje se protiv eventualne samovolje i proizvoljnosti.
NN 63/2001 • 6. Slijedom navedenoga, izvršivši uvid u osporavanu presudu i rješenja u svezi s ocjenjivanjem državnog službenika, kao i u pribavljeni spis predmeta Upravnog suda Republike Hrvatske, ovaj Sud je utvrdio da je istima podnositelju povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno odredbom članka 14. stavka 2. Ustava (jamči se jednakost svih pred zakonom) kao i pravo iz članka 18. Ustava (jamči se pravo na žalbu).
NN 63/2001 • Ustavno jamstvo jednakosti iz članka 14. stavka 2. Ustava povrijeđeno je podnositelju na način što mu kao stranci u postupku nije dana mogućnost da bude saslušan i da u okviru zakona sudjeluje u postupku na način da iznosi činjenice i predlaže dokaze, te stoga što u obrazloženju pojedinačnog akta, protivno zakonu, nisu na odgovarajući način navedeni razlozi kojima se nadležno tijelo vodilo pri donošenju rješenja.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 129/05, Broj 192/03,
Broj 90/03, Broj 79/07,
Broj 176/04, Broj 141/09
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE