PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 32/2003 • 6. Na zahtjev Ustavnog suda, HNB je dostavila svoje mišljenje o podnesenim prijedlozima za ocjenu suglasnosti osporene Odluke s Ustavom i zakonom, u kojem u bitnom ističe:
NN 32/2003 • Neku od mjera za poboljšanje stanja u banci, propisanih odredbom članka 77. Zakona o bankama, HNB poduzima ukoliko utvrdi da banka krši odredbe Zakona o bankama i propisa koje ona donese ili da zbog načina poslovanja postoji opasnost da neće uredno ispunjavati svoje obveze prema vjerovnicima, odnosno da rizično i neprimjereno posluje. Pritom HNB nije vezana redoslijedom zakonom propisanih mjera za poboljšanje stanja u banci od najblažih do najstrožih.
NN 32/2003 • Temeljem članaka 82. i 83. Zakona o bankama, HNB je u Croatia banku d.d., Zagreb 23. veljače 1999. godine, nekoliko mjeseci prije donošenja osporene Odluke, imenovala privremenog upravitelja s ciljem da zaštiti imovinu i dokumentaciju banke, kao i da HNB-u podnese pisano izvješće o procijenjenom i zatečenom stanju poslovanja Croatia banke d.d., Zagreb te o mogućnostima za njezino buduće stabilno i profitabilno poslovanje. Privremeni upravitelj podnio je HNB-u izvješće koje je Savjet HNB-a na sjednici održanoj 16. lipnja 1999. godine razmotrio te donio odluku da Vladi Republike Hrvatske predloži donošenje odluke o provođenju postupka sanacije Croatia banke d.d., Zagreb.
NN 32/2003 • U vezi s navodom predlagatelja o prekomjernoj rezervaciji za potencijalne gubitke, HNB ističe da su privremeni upravitelj i nezavisna revizorska tvrtka u odvojenim izvješćima utvrdili da uprava Croatia banke d.d., Zagreb nije u skladu s propisima sastavila i prezentirala istinite i »fer« podatke o potencijalnim gubicima u banci i o računu dobiti i gubitaka, odnosno da nije na teret rashoda banke formirala adekvatne posebne rezerve za identificirane gubitke u rizičnoj aktivi. Upravo su stoga svi rashodi za više godina unazad morali biti prikazani na dan sastavljanja početne bilance odnosno računa dobiti i gubitaka.
NN 32/2003 • Prema nalazima nezavisne revizorske kuće, na dan 31. prosinca 1998. godine gubici Croatia banke d.d., Zagreb bili su za 216,1 milijuna kuna veći od njezina temeljnog kapitala. Stoga je neuobičajeno visoki iznos rezervacija u Croatia banci u odnosu na druge banke samo dokaz prekomjerno lošeg portfelja te banke. Kao dokaz točne procjene gubitaka, HNB iznosi podatak da je od 348,9 milijuna kuna prenesenih na Agenciju u dvije godine naplaćeno samo 10 milijuna kuna, premda se u gotovo svim predmetima provela prisilna naplata.
NN 32/2003 • HNB smatra nespornom činjenicu da ni u slučaju stečaja banke dioničari ne bi mogli ostvariti nikakvu naplatu po dioničkom kapitalu, jer su obveze Croatia banke d.d., Zagreb bile daleko veće od moguće naplate potraživanja i imovine.
NN 32/2003 • HNB nadalje smatra da nije postojala pravna osnova za uključivanje dioničara u postupak donošenja odluke o sanaciji, a što proizlazi iz činjenice da se postupak sanacije i restrukturiranja banke ne provodi radi zaštite interesa dioničara, već radi zaštite posebnog državnog interesa. Stoga smatra da su i prijedlog HNB-a upućen Vladi i osporena Odluka opravdani i utemeljni na zakonskim razlozima predviđenim odredbom članka 90. Zakona o bankama, to jest na posebnom državnom interesu i na utvrđenju da su iscrpljene druge mogućnosti sprječavanja narušavanja stabilnosti ukupnog financijskog sustava države.
NN 32/2003 • U odnosu na navode predlagatelja o pravu participacije bivših dioničara u kapitalu sanirane banke, HNB smatra da predlagatelji polaze od pogrešne pretpostavke da umanjenje gubitaka za zatečeni kapital predstavlja sudjelovanje u sanaciji. Prema mišljenju HNB-a, umanjenje gubitaka za zatečeni kapital znači da dotadašnji dioničari gube sva prava temeljem tih dionica jer je vrijednost kapitala nula, a prava stječu ulagači koji podmiruju ostatak gubitaka banke i ulažu svježa sredstva za njezinu dokapitalizaciju.
NN 32/2003 • HNB zaključno ocjenjuje da uprava Croatia banke d.d., Zagreb više godina uzastopno nije vodila poslove Banke pažnjom dobrog gospodarstvenika te da u tom poslovanju nije poštivala zakone i druge propise. Rezultat takvog poslovanja bili su nenaplativi plasmani Banke, za koje je Banka, kada su se oni ispravno procijenili, morala osigurati posebne rezerve koje su morale biti veće negoli kod drugih banaka. Iako je Banka pokazivala probleme u svom poslovanju, osobito probleme nelikvidnosti, dioničari nisu ništa poduzimali kako bi riješili nastale probleme. Pravilo je da posljedice propusta u vođenju poslova dioničnog društva snose dioničari.
NN 32/2003 • Pozvavši se na tumačenje Zakona o trgovačkim društvima, HNB zaključuje da lošim poslovanjem društva dioničari gube sredstva koja su uložili u društvo, a čega su morali biti svjesni prilikom osnivanja društva.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 32/2003 • 7. Očitujući se na navode mišljenja HNB-a, predlagatelj Josip Klepac, ponavljajući tvrdnje istaknute u svom prijedlogu, u bitnom ističe da HNB nije ispunila svoju zakonsku dužnost kontrole poslovanja banaka i da nisu bile ispunjene pretpostavke za sanaciju Croatia banke d.d., Zagreb. Na kraju napominje da činjenične i pravne pretpostavke za poništenje dionica dotadašnjih dioničara uopće nisu postojale.
NN 32/2003 • 8. Bitne činjenice u konkretnom ustavnosudskom predmetu mogu se sažeti u sljedeća utvrđenja:
NN 32/2003 • Odluku o sanaciji i restrukturiranju Croatia banke d.d., Zagreb donijela je 23. rujna 1999. godine Vlada Republike Hrvatske, na prijedlog HNB-a od 16. lipnja 1999. godine. Osporena Odluka objavljena je u »Narodnim novinama«, broj 98 od 27. rujna 1999. godine, a Odluka o izmjenama i dopunama Odluke o sanaciji i restrukturiranju Croatia banke d.d. Zagreb u »Narodnim novinama«, broj 53 od 26. svibnja 2000. godine.
NN 32/2003 • Svi predlagatelji osporavaju suglasnost s Ustavom i zakonom izvornog teksta Odluke iz 1999. godine, odnosno suglasnost s Ustavom i zakonom pojedinih njezinih odredaba.
NN 32/2003 • Danom dostave Odluke o imenovanju privremenog upravitelja u Croatia banku d.d. Zagreb prestale su, po sili članka 84. stavka 2. Zakona o bankama, sve ovlasti Uprave, Nadzornog odbora i Glavne skupštine Croatia banke d.d. Zagreb, koje je preuzeo privremeni upravitelj, što je i izrijekom utvrđeno u točki 3. Odluke o imenovanju privremenog upravitelja od 23. veljače 1999. godine.
NN 32/2003 • Protiv navedene odluke o imenovanju privremenog upravitelja bila je osigurana pravna mogućnost podnošenja tužbe Upravnom sudu Republike Hrvatske odnosno pokretanja upravnog spora protiv nezakonitog upravnog akta. Upravni spor nije bio pokrenut.
NN 32/2003 • Sukladno navedenom, od veljače 1999. godine Croatia bankom d.d. Zagreb upravljao je privremeni upravitelj, preuzevši po sili zakona funkcije Skupštine, Nadzornog odbora i ovlaštenja Uprave Banke.
NN 32/2003 • Ustavni sud utvrđuje da je, unatoč tome, u članku VIII. stavku 1. osporene Odluke, koja je donesena nekoliko mjeseci nakon imenovanja privremenog upravitelja, bilo propisano da »danom objave ove Odluke prestaju funkcije Skupštine i Nadzornog odbora Banke, te ovlaštenja Uprave Banke«. Donositelj je tu odredbu članka VIII. stavka 1. osporene Odluke preuzeo iz članka 17. stavka 1. ZoSiRB-a, ali se ta odredba ZoSiRB-a nije mogla primijeniti u slučaju sanacije Croatia banke d.d., Zagreb. U toj je banci, naime, prethodno već bio imenovan privremeni upravitelj, koji je po sili zakona – prije donošenja Odluke o sanaciji i restrukturiranju Croatia banke d.d., Zagreb – preuzeo funkcije Skupštine, Nadzornog odbora i ovlaštenja Uprave Banke, a obavljao ih je sve do imenovanja osobe ovlaštene za upravljanje i zastupanje Croatia banke d.d. Zagreb u razdoblju trajanja postupka njezine sanacije, sukladno članku VIII. stavku 2. osporene Odluke.
NN 32/2003 • Četiri mjeseca nakon postavljanja privremenog upravitelja, Savjet HNB-a je na sjednici održanoj 16. lipnja 1999. godine, pozivom na članak 9. ZoSiRB-a i članak 90. Zakona o bankama, donio Odluku, broj Z. br. 616/99, kojom predlaže Vladi Republike Hrvatske da donese odluku o provođenju postupka sanacije Croatia banke d.d. Zagreb. U obrazloženju Odluke navedeno je da je Savjet HNB-a razmatrao »i mogućnost i ekonomsku opravdanost provođenja postupka sanacije Croatia banke d.d. Zagreb, te njenog kasnijeg pripajanja nekoj drugoj banci«, te je ocijenio »da je sanacija Croatia banke d.d. Zagreb moguća, ekonomski opravdana i neophodna radi sprječavanja narušavanja stabilnosti ukupnog financijskog sustava države«.
NN 32/2003 • Na temelju te odluke (prijedloga) HNB-a, a pozivom na članke 11. stavak 1. u vezi s člankom 12. ZoSiRB-a, Vlada Republike Hrvatske donijela je osporenu Odluku. Odredbom članka 11. stavka 1. ZoSiRB-a bilo je propisano da odluku o sanaciji i restrukturiranju banke donosi Vlada Republike Hrvatske na prijedlog Narodne banke Hrvatske. Odredbama članka 12. istog zakona propisan je obavezan sadržaj odluke o sanaciji i restrukturiranju banke.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 121/03, Broj 112/04,
Broj 9/07, Broj 60/96,
Broj 142/97, Broj 77/98
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE