PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica 2002-10-126-2067 NN 126/2002

• 7. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, na temelju odredaba članka 73. i 75. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao u izreci.

Stranica NN 126/2002

• 8. Odluka o objavi (točka III. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.

Stranica NN 126/2002

• Ustavni sud Republike Hrvatske, u Vijeću trojice za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Milan Vuković, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija i Jasna Omejec, članovi Vijeća, rješavajući o ustavnoj tužbi »S.« d.o.o. iz N., koje zastupa punomoćnik K. K., odvjetnik iz Z., na sjednici Vijeća održanoj dana 28. listopada 2002. godine, jednoglasno je donio

Stranica NN 126/2002

• I. Ustavna tužba podnijeta protiv presude Upravnog suda Republike Hrvatske, broj: Us-989/1996-4 od 30. travnja 1998. godine, ne uzima se u razmatranje.

Internet NN 126/2002
• 2. Podnositelj smatra da je osporenom presudom povrijeđeno načelo vladavine prava iz članka 3. Ustava Republike Hrvatske. U obrazloženju ustavne tužbe ističe da je u konkretnom slučaju pogrešno utvrđeno činjenično stanje, što je prema stajalištu podnositelja imalo za posljedicu pogrešnu primjenu mjerodavnog materijalnog propisa.
Propis NN 126/2002
• 3. U odredbi članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 - pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) propisano je sljedeće:
Propis NN 126/2002 • »Svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti, tijela jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ili pravne osobe s javnim ovlastima, kojima je odlučeno o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela, povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom, odnosno Ustavom zajamčeno pravo na lokalnu i područnu (regionalnu) samoupravu (u daljnjem tekstu: ustavno pravo)«.
Propis NN 126/2002 • Sukladno tome, samo ona ljudska prava i temeljne slobode čovjeka i građanina, koji su zajamčeni u pojedinim odredbama Ustava Republike Hrvatske, smatraju se ustavnim pravima.
Propis NN 126/2002 • 4. Prema odredbi članka 71. stavka 1. Ustavnog zakona, Vijeće Ustavnog suda ispituje samo one povrede ustavnog prava koje su istaknute u ustavnoj tužbi.
Propis NN 126/2002 • Podnositelj je u ustavnoj tužbi istaknuo povredu odredbe članka 3. Ustava, koja propisuje da su sloboda, jednakost, nacionalna ravnopravnost i ravnopravnost spolova, mirotvorstvo, socijalna pravda, poštivanje prava čovjeka, nepovredivost vlasništva, očuvanje prirode i čovjekova okoliša, vladavina prava i demokratski višestranački sustav najviše vrednote ustavnog poretka Republike Hrvatske i temelj za tumačenje Ustava.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Propis NN 126/2002 • Odredba članka 3. Ustava ne sadrži ustavno pravo u smislu članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona, nego najviše vrednote ustavnog poretka Republike Hrvatske koje služe kao temelj za tumačenje Ustava.
Propis NN 126/2002 • Budući da članak 71. stavak 2. Ustavnog zakona propisuje da se ustavna tužba neće uzeti u razmatranje u slučaju kad se ne radi o povredi ustavnog prava, Vijeće Ustavnog suda nije prihvatilo razmatranje ustavne tužbe podnositelja, jer u njoj nije istaknuta povreda nijednog ustavnog prava.
Propis NN 126/2002 • 5. Slijedom navedenoga, a temeljem odredbe članka 72. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona, riješeno je kao u izreci.
Propis NN 126/2002 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Vijeću trojice za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Milan Vuković, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija i Jasna Omejec, članovi Vijeća, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom S. D. iz S., kojeg zastupa punomoćnik N. M., dipl. pravnik iz V., na sjednici Vijeća održanoj dana 28. listopada 2002. godine, jednoglasno je donio
Propis NN 126/2002 • 1. Podnositelj je podnio ustavnu tužbu protiv rješenja Županijskog suda u S., broj: Gž-1310/1999-3 od 21. travnja 2000. godine, kojim je odbijena žalba podnositelja i potvrđeno rješenje Općinskog suda u S., broj: P-827/92 od 15. rujna 1998. godine. Prvostupanjskim rješenjem odbačen je prijedlog podnositelja (kao prvotuženika) i D. D. (kao drugotuženice) za ponavljanje parničnog postupka pravomoćno završenog presudom Okružnog suda u S., broj: Gž-40/1993 od 14. siječnja 1993. godine.
Propis NN 126/2002 • 2. U članku 62. stavku 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 - pročišćeni tekst, u nastavku: Ustavni zakon) propisano je sljedeće:
Propis NN 126/2002 • »(1) Svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti, tijela jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ili pravne osobe s javnim ovlastima, kojim je odlučeno o njegovim pravima i obvezama ... , povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom ... (u daljnjem tekstu: ustavno pravo).«
Propis NN 126/2002 • Sukladno navedenom, odluke nadležnih tijela donesene u postupcima pokrenutim prijedlogom za ponavljanje pravomoćno završenog sudskog parničnog postupka, odnosno prijedlogom za obnovu upravnog postupka, u pravilu se ne smatraju pojedinačnim aktima iz članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona protiv kojih je Ustavni sud nadležan pružati ustavnosudsku zaštitu, jer se u tim postupcima ne donosi odluka o pravima i obvezama stranaka u postupku, odnosno odluka o biti stvari.
Propis NN 126/2002 • O pravima i obvezama stranaka prethodno je već pravomoćno odlučeno u postupcima čije se ponavljanje traži, a protiv tih su odluka, kao i protiv eventualnih povreda učinjenih u postupcima u kojima su one donesene, stranke imale pravo Ustavnom sudu podnijeti ustavnu tužbu radi zaštite ustavnih prava. Stoga se pojedinačnim aktima iz članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona, protiv kojih je Ustavni sud nadležan pružati ustavnosudsku zaštitu, u pravilu imaju smatrati samo odluke donesene u prethodno provedenom, pravomoćno završenom postupku kojima se odlučilo o pravima i obvezama podnositelja, ali ne i odluke donesene u postupku u kojem se rješavalo o njegovom ponavljanju.
Propis NN 126/2002 • 3. U konkretnom slučaju, podnositelj je podnio ustavnu tužbu protiv odluka nadležnih sudova kojima je njegov prijedlog za ponavljanje parničnog postupka odbačen. Podnositelj je tražio ponavljanje parničnog postupka pravomoćno završenog presudom Okružnog suda u S., broj: Gž-40/1993 od 14. siječnja 1993. godine. Tom je presudom odbijena žalba staratelja za posebni slučaj, postavljenog podnositelju radi zaštite prava i pravnog interesa u postupku protiv podnositelja i drugotuženice, i potvrđena je presuda Općinskog suda u S., broj: P-827/92 od 30. listopada 1992. godine, kojom je usvojen otkaz stanarskog prava podnositelju, primjenom odredbe članka 99. stavka 2. Zakona o stambenim odnosima (»Narodne novine«, broj 51/85, 42/86, 37/88, 22/90, 58/93 i 79/93).
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 151/03, Broj 108/06, Broj 88/02, Broj 150/05, Broj 20/99, Broj 132/06
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled