PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Propis 2000-12-121-2314 NN 121/2000

• 7. U konkretnom slučaju, popust pri kupnji stana, temeljem odredaba Zakona o prodaji stanova, priznat je osobi za koju je nadležno tijelo, u smislu odredbe članka 73. stavka 1. Zakona o zaštiti vojnih i civilnih invalida rata, rješenjem utvrdilo da ispunjava propisane uvjete i da mu se priznaju prava ratnog vojnog invalida VI. grupe sa 60% oštećenja organizma zbog posljedica ranjavanja zadobivenog u sastavu partizanskih odreda 1944. godine.

Propis NN 121/2000

• 8. Izmjenama i dopunama zakona zakonodavac mijenja postojeći propis. Svrha donošenja izmjena i dopuna propisa nije obrazloženje primjene nekog propisa. Zbog toga okolnost što je odredba članka 16. kasnijim zakonom u cijelosti izmijenjena nije od utjecaja pri odlučivanju u ovom slučaju. Također nije sporno da Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o prodaji, koji je stupio na snagu 17. kolovoza 1995. (»Narodne novine«, broj 58/95), s obzirom na odredbu članka 90. Ustava, nema povratno djelovanje.

Propis NN 121/2000

• 9. Stoga je Sud utvrdio da je pogrešnom primjenom materijalnog prava drugostupanjski sud povrijedio ustavne odredbe na koje podnositelj upućuje u svojoj ustavnoj tužbi. Naime, takvom sudskom odlukom podnositelj je stavljen u nejednak položaj pred zakonom u odnosu na druge prodavatelje stanova na koje se primjenjuju odredbe Zakona o prodaji stanova pa se, u konkretnom slučaju, s pravom može govoriti o povredi odredbe članka 14. stavka 2. Ustava Republike Hrvatske.

Propis NN 121/2000

• 10. Slijedom izloženog, a primjenom odredbe članka 72. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99), odlučeno je kao u izreci.

Propis NN 121/2000
• Ustavni sud Republike Hrvatske u Vijeću petorice za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Velimir Belajec, kao predsjednik Vijeća te suci Marijan Hranjski, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec i Vice Vukojević, kao članovi Vijeća, u povodu ustavne tužb
Propis NN 121/2000
• 1. Ustavna tužba se usvaja te se ukida presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj: Rev-1598/1998 od 9. rujna 1998. godine.
Propis NN 121/2000 • 2. Predmet se vraća Vrhovnom sudu Republike Hrvatske na ponovni postupak.
Propis NN 121/2000 • 1. Ustavna tužba je podnijeta u povodu presude Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj: Rev-1598/1998 od 9. rujna 1998. godine donijete u postupku zbog poništenja odluke o otkazu ugovora o radu. Tom presudom prihvaćena je revizija tuženika »K« d.o.o. iz V. (u nastavku: tuženik), preinačena je presuda Županijskog suda u V., broj: Gž-182/98 od 13. ožujka 1998. godine, te je suđeno da se odbija žalba tužitelja (podnositelja ustavne tužbe) i potvrđuje presuda Općinskog suda u V., broj: P-1172/97 od 19. studenoga 1997. godine.
Propis NN 121/2000 • Presudom Županijskog suda u V. od 13. ožujka 1998. godine, preinačena je presuda suda prvog stupnja i prihvaćen je tužbeni zahtjev tako da su poništene odluke tuženika o izvanrednom otkazu ugovora o radu podnositelju i naloženo je tuženiku vratiti podnositelja na ranije poslove, odnosno poslove koji odgovaraju njegovoj stručnoj spremi, znanju i zanimanju.
Propis NN 121/2000 • 2. Podnositelj smatra da su mu odlukama Vrhovnog suda Republike Hrvatske i Općinskog suda u V. povrijeđena prava iz članka 54. Ustava Republike Hrvatske.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Propis NN 121/2000 • U obrazloženju ustavne tužbe podnositelj navodi da nije učinio ono što mu je stavljeno na teret, odnosno da osobno nije ništa otuđio te od Ustavnog suda Republike Hrvatske traži usvajanje tužbenog zahtjeva i poništenje odluke o izvanrednom otkazu. Ističe da se u odluci Vrhovnog suda ne navodi vrijednost otuđenog koluta kobasice »jeger«, nego se samo obrazlaže da je ponašanjem podnositelja dovedena u pitanje imovina tuženika, a što je kao razlog za izvanredni otkaz ugovora o radu, predviđeno Pravilnikom o radu »K.« d.o.o. iz V. (donijet na sjednici Nadzornog odbora, 7. svibnja 1996. godine, u nastavku: Pravilnik o radu).
Propis NN 121/2000 • Podnositelj ističe da je u dokaznom postupku utvrđeno da je on samo dopustio zaposlenici tuženika ?. S., da uzme navedeni kolut kobasice, a da nije osobno otuđio proizvod.
Propis NN 121/2000 • 3. Nakon provedenog dokaznog postupka, prvostupanjski sud je utvrdio da je »K.« d.o.o. iz V., odlukom od 3. srpnja 1997. godine, izvanredno otkazao podnositelju ugovor o radu, a razlog je za to što je podnositelj 16. siječnja 1997. godine, dopustio drugoj zaposlenici tuženika, ?. S., da iz prostora u koji se odlažu oštećeni prozvodi uzme kolut kobasice »jeger«, koji je ona potom iznijela iz kruga tuženika.
Propis NN 121/2000 • Tuženik je, u skladu s odredbom članka 145. stavka 1. Zakona o radu (»Narodne novine«, broj 38/95, 54/95 i 65/95) zatražio mišljenje Zaposleničkog vijeća tuženika. Zaposleničko vijeće se usprotivilo namjeri tuženika da se podnositelju izvanredno otkaže ugovor o radu, s obrazloženjem da podnositelj nije zatečen u krađi, a da nigdje nije propisano da zaposlenici ne mogu konzumirati proizvode.
Propis NN 121/2000 • No, zaključak je povostupanjskog suda, da u skladu s odredbama Zakona o radu protivljenje Zaposleničkog vijeća ne sprječava poslodavca u izricanju izvanrednog otkaza ugovora o radu.
Propis NN 121/2000 • U presudi Općinskog suda obrazloženo je da se zaposleniku otkazuje ugovor o radu zbog teške povrede iz radnog odnosa, neovisno o vrijednosti stvari koja je predmet otuđenja. Navedeno je da je u predmetu Općinskog suda broj: P-304/97, podnositelj u svojstvu svjedoka, priznao da je dao ?. S. kolut »jegera«, iako za to nije imao ovlaštenje. Iskaz podnositelja u predmetu broj: P-1172/97 razlikuje se, jer tu ističe da je dozvolio navedenoj zaposlenici da uzme kolut jegera, ali da ga je ona sama uzela.
Propis NN 121/2000 • Iskaz jedinog saslušanog svjedoka u postupku, F. P., predsjednika Zaposleničkog vijeća, prvostupanjski sud je ocijenio nebitnim u konkretnom slučaju, jer da on nije imao neposrednih saznanja o otuđenju proizvoda.
Propis NN 121/2000 • U svom iskazu svjedok F. P. je naveo da je uobičajeno da zaposlenici koji rade u ostalim dijelovima pogona dolaze u »pušnicu«, mjesto gdje je radio podnositelj, te da tamo uzimaju oštećenu robu za obrok tijekom pauze. Navodi da za to nema nikakve zabrane, a da postoji samo zabrana iznošenja proizvoda izvan tvorničkog kruga.
Propis NN 121/2000 • 4. Županijski sud, usvajajući žalbu podnositelja, u obrazloženju presude navodi da prvostupanjski sud nije utvrdio činjenice koje bi opravdale primjenu odredbe članka 119. Pravilnika o radu. Nadalje, taj Sud smatra da podnositelju navedeno djelo nije dokazano te da je podnositelj u konkretnom slučaju postupao na uobičajeni način. Sud smatra da je u konkretnom slučaju potrebno uzeti u obzir i socijalno-gospodarsku, pa i osobnu svrhovitost otkaza.
Propis NN 121/2000 • Konkretno, u obrazloženju drugostupanjske odluke navedeno je da ni jedan od provedenih dokaza ne upućuje na zaključak da je podnositelj doista znao o namjeri ?. S., da kolut »jegera« iznese izvan radnih prostora tuženika, a kako da niti prvostupanjski sud ne navodi na osnovi kojih činjenica je došao do saznanja da je podnositelju takva namjera bila poznata, onda je očigledno neprihvatljivo stajalište prvostupanjskog suda da je podnositelj suodgovoran za pokušaj krađe tog proizvoda.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 109/93, Broj 82/09, Broj 20/09, Broj 111/96, Broj 13/00, Broj 52/08
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled