PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 63/2001 • 8. Slijedom izloženog, temeljem odredbe članka 72. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99), odlučeno je kao u izreci.
NN 63/2001 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Jasna Omejec, dopredsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Petar Klarić, Mario Kos, Jurica Malčić, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Željko Potočnjak, Agata Račan, Emilija Rajić, Vice Vukojević i Milan Vuković, odlučujući o prijedlogu Lovorke Kušan iz Ivanić Grada za pokretanje postupka za ocjenu ustavnosti i zakonitosti drugog propisa, na sjednici održanoj dana 4. srpnja 2001. godine, donio je
NN 63/2001 • I. Pokreće se postupak za ocjenu suglasnosti s Ustavom i zakonom te se ukida članak 15. stavak 1. Odluke o organizaciji i načinu naplate parkiranja (»Službeni glasnik Grada Zagreba«, broj 5/95).
NN 63/2001 • II. Ne prihvaća se prijedlog za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom i zakonom članaka 11., 12., 13., 14., 15. stavka 2. i 16. Odluke o organizaciji i načinu naplate parkiranja.
NN 63/2001 • III. Ova odluka i rješenje objavit će se u »Narodnim novinama«.
NN 63/2001 • IV. Ova odluka i rješenje objavit će se u »Službenom glasniku Grada Zagreba«.
NN 63/2001 • 1. Lovorka Kušan iz Ivanić Grada podnijela je ovom Sudu prijedlog za ocjenu zakonitosti članaka 11., 12., 13., 14., 15. i 16. Odluke o organizaciji i načinu naplate parkiranja (u nastavku: Odluka).
NN 63/2001 • U prijedlogu je navedeno da su osporeni članci u suprotnosti s odredbama članka 270. Zakona o obveznim odnosima (»Narodne novine«, broj 53/91, 73/91, 3/94, 7/96 i 112/99, u nastavku: ZOO). Naime, predlagateljica navodi da, u skladu s člankom 270. stavkom 3. ZOO, ugovorna kazna ne može biti ugovorena za novčane obveze. Kako je u navedenoj Odluci određeno da povreda ugovora o parkiranju povlači ugovornu kaznu te su propisane pretpostavke koje trebaju biti ispunjene, kao i visina kazne, predlagateljica smatra da je time navedena Odluka u suprotnosti s odredbama ZOO.
NN 63/2001 • 2. Osporavanu Odluku donijela je Gradska skupština Grada Zagreba na temelju članka 1. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (»Narodne novine«, broj 84/92, 5/93 i 26/93) i članka 21. alineje 2. Privremenog statuta Grada Zagreba.
NN 63/2001 • Odredbom članka 1. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da općine, odnosno Grad Zagreb, uređuju promet na području općine, odnosno Grada Zagreba, osim na javnim cestama, u skladu s odredbama tog Zakona.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 63/2001 • 3. U konkretnoj Odluci određeno je da korisnik parkiranja zaključuje s Javnim poduzećem »Zagreb-parking« ugovor o korištenju parkirališta, prihvaćajući opće uvjete ugovora propisane ovom Odlukom.
NN 63/2001 • U navedenom ugovoru, koji se sklapa između korisnika parkirališta i Javnog poduzeća »Zagreb-parking«, jedna strana daje na korištenje parkirno mjesto, a druga strana za to je obvezna platiti cijenu sata parkiranja na tom prostoru.
NN 63/2001 • 4. Odredbom članka 270. stavka 1. ZOO određen je pojam ugovorne kazne: »Vjerovnik i dužnik mogu ugovoriti da će dužnik platiti vjerovniku određenu novčanu svotu ili pribaviti neku drugu materijalnu korist ako ne ispuni svoju obvezu ili ako zakasni s njezinim ispunjenjem«.
NN 63/2001 • Odredba članka 270. stavka 3. ZOO imperativne je naravi te određuje da ugovorna kazna ne može biti ugovorena za novčane obveze.
NN 63/2001 • 5. Odredbom članka 11. u stavku 1. propisano je da vlasnik vozila zaključuje s Javnim poduzećem »Zagreb-parking« ugovor o korištenju parkirališta prihvaćajući opće uvjete ugovora propisane ovom Odlukom. U stavku 2. te odredbe navodi se da je parkirna karta isprava kojom korisnik parkirališta dokazuje da je platio odgovarajuću naknadu prema zoni parkiranja te da se na parkiralištu zadržava u okviru dopuštenog vremena. Stavkom 3. članka 11. Odluke isključuje se obveza čuvanja vozila, kao i odgovornost »Zagreb-parkinga« za oštećenje ili krađu vozila.
NN 63/2001 • U članku 12. Odluke određeno je da korisnik parkirališta čini povredu ugovora o parkiranju, koja povlači ugovorenu kaznu.
NN 63/2001 • Odredbom članka 13. Odluke određeno je da se za povredu ugovora iz ove Odluke plaća ugovorna kazna u dvadesetorostrukom iznosu cijene jednog sata parkiranja u točno određenim slučajevima te u peterostrukom iznosu cijene jednog sata parkiranja za povrede u drugim, Odlukom određenim, slučajevima.
NN 63/2001 • Člankom 15. Odluke određeno je ako korisnik parkiranja ne postupi u roku po nalogu izdanom u skladu sa člankom 14. Odluke, dužan je, pored iznosa iz naloga, u daljnjih osam dana platiti dodatnu ugovornu kaznu u iznosu 80 kuna. Tko podliježe plaćanju ugovorne kazne navedeno je u članku 16. Odluke.
NN 63/2001 • 7. Razmatrajući odredbe osporavane Odluke, navode predlagateljice, kao i mjerodavne pravne norme, Ustavni sud Republike Hrvatske je utvrdio da odredba članka 15. stavka 1. nije u suglasju sa zakonom i Ustavom Republike Hrvatske.
NN 63/2001 • Navedenom odredbom propisano je ako korisnik parkiranja ne postupi u roku po nalogu izdanom u skladu sa člankom 14. ove odluke da je dužan, pored iznosa iz naloga, u daljnjih osam dana platiti dodatnu ugovornu kaznu u iznosu od 80 kuna, na što će ga se u nalogu upozoriti.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA
IZBOR:
Broj 34/00, Broj 116/03,
Broj 67/99, Broj 22/03,
Broj 177/04, Broj 26/98
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE