PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 38/2004 • 96. ozljede koljena (meinskusa ili ligamena) s nestabilnošću koljena;
NN 38/2004 • 97. bolesti intervertebralnog diska (sa rengenom utvrđene promjene, sa ili bez smetnji);
NN 38/2004 • 98. ankiloze i kontrakture koje utječu na normalnu funkciju;
NN 38/2004 • 99. urođene ili stečene anomalije šake koje utječu na normalnu funkciju ruke;
NN 38/2004 • 100. urođene ili stečene anomalije stopala koje utječu na normalnu funkciju noge,
NN 38/2004 • 101. ostale bolesti lokomotornog sustava koje imaju utjecaj na normalnu funkciju;
NN 38/2004 • Izjavljujem da nikada nisam bio liječen od živčanih i duševnih bolesti; te nisam imao napadaje padavice ili drugih živčanih napadaja, da nikada nisam gubio svijest, da nisam imao potres mozga, da ne patim od vrtoglavice te da nisam alkoholičar, niti liječen od alkoholizma, da ne bolujem od kroničnog hepatitisa, ni od PTSP.
NN 38/2004 • ZAKLJUČNO MIŠLJENJE O SPOSOBNOSTI ZA ZAŠTITARA U PRIVATNOJ PRAKSI
NN 38/2004 • (naziv medicinske ustanove, specijalističke ordinacije medicine rada)
NN 38/2004 • radi utvrđivanja zdravstvene sposobnosti za poslove zaštitara privatne zaštite, izdaje:
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 38/2004 • zdravstveno sposoban – nesposoban – ocjena se nije mogla dati za zaštitara privatne zaštite
NN 38/2004 • Osoba koja je nezadovoljna ocjenom ovog povjerenstva, može podnijeti zahtjev da se uputi na pregled drugostupanjskom povjerenstvu Hrvatskog zavoda za medicinu rada u roku 15 dana od primitka ovog uvjerenja.
NN 38/2004 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko Potočnjak, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, u p
NN 38/2004 • 1. Ustavna tužba je podnijeta protiv presude Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj: Gzz-53/03 od 27. svibnja 2003. godine, kojom je prihvaćen zahtjev za zaštitu zakonitosti II-tuženika (Republike Hrvatske) podnesen protiv presude Županijskog suda u Gospiću, broj: Gž-276/02 od 31. listopada 2002. godine i preinačene presude suda drugog i prvog stupnja, na način da se tužbeni zahtjev podnositelja ustavne tužbe odbija kao neosnovan.
NN 38/2004 • 2. Drugostupanjskom presudom odbijena je kao neosnovana žalba II-tuženika i potvrđena presuda Općinskog suda u Senju, broj: P-40/99 od 21. lipnja 2002., kojom mu je naloženo da s podnositeljem ustavne tužbe sklopi ugovor o prodaji stana, na kojem postoji stanarsko pravo.
NN 38/2004 • 3. Sud prvog stupnja tijekom postupka je utvrdio da je tužitelj B. M. (otac podnositelja ustavne tužbe) umro tijekom postupka koji je pokrenuo zbog otkupa stana na kojem postoji stanarsko pravo. Rješenjem o nasljeđivanju, broj: O-93/01 od 14. studenoga 2001. utvrđeno je da ga nasljeđuju njegovi sinovi D. i J. M., a koji su se dogovorili da parnicu koja je u tijeku preuzme D. M., podnositelj ustavne tužbe.
NN 38/2004 • Prvostupanjski sud smatra da podnositelj kao zakonski nasljednik prvog nasljednog reda i pravni sljednik iza svog pok. oca B. M. ima pravo preuzeti ovu parnicu i da je irelevantno što podnositelj nije bio član obiteljskog domaćinstva B. M., te je tužbeni zahtjev podnositelja ustavne tužbe u odnosu na II-tuženika usvojio u cijelosti, dok je za I-tuženika (Grad Senj) utvrdio nedostatak pasivne legitimacije. Budući da je drugostupanjski sud u cijelosti potvrdio prvostupanjsku presudu, državni odvjetnik je podnio zahtjev za zaštitu zakonitosti Vrhovnom sudu Republike Hrvatske, koji je prihvaćen.
NN 38/2004 • Vrhovni sud Republike Hrvatske utvrdio je pogrešnim stajalište sudova prema kojem podnositelj ustavne tužbe nasljeđuje pravo na otkup stana iza svog oca, obrazlažući da je u skladu sa Zakonom o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo (»Narodne novine«, broj 43/92, 69/92, 25/93, 48/93, 2/94, 44/94, 47/94, 58/95, 11/96, 11/97 i 68/98, u daljnjem tekstu: Zakon o prodaji stanova), pravo na kupnju stana strogo osobno pravo, s kojim njegov nositelj ne može raspolagati, pa kao takovo ne ulazi u ostavinu i ne može biti predmet nasljeđivanja, stoga u odnosu na to pravo ne postoji podnositeljevo pravno sljedstvo. Shodno navedenom, sud je utvrdio da su nižestupanjski sudovi pogrešno primijenili materijalno pravo, usvojivši tužbeni zahtjev podnositelja ustavne tužbe, budući da uopće nije bio legitimiran za vođenje postupka.
NN 38/2004 • 4. U ustavnoj tužbi podnositelj navodi da je Vrhovni sud Republike Hrvatske neosnovano i pogrešno zaključio da je pravo na kupnju stana osobno pravo. Smatra da nositelj ovog prava može njime raspolagati, time što daje suglasnost u korist određene treće osobe, pa tako pravo na kupnju stana može preći i na univerzalne nasljednike u slučaju smrti nositelja ovog prava. Nadalje, ističe da su prvostupanjski sud u Senju kao i drugostupanjski sud u Gospiću pravilno utvrdili činjenično stanje i na njega pravilno primijenili materijalno pravo, te smatra da je aktivno legitimiran za postupanje u parnici za otkup stana na kojem postoji stanarsko pravo, a koju je pokrenuo njegov otac, sada pokojni B. M.
NN 38/2004 • Predlaže da Ustavni sud ukine presudu Vrhovnog suda Republike Hrvatske i da vrati predmet na ponovno suđenje pred drugog suca, odnosno vijeće.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 110/04, Broj 164/04,
Broj 115/05, Broj 107/96,
Broj 6/96, Broj 28/04
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE