PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica 2004-02-16-479 NN 16/2004

• c) toplinski obrađena tehnička mast i želatina, pri čemu je za vrijeme obrade postignuta temperatura u središtu proizvoda od najmanje 70° C;

Stranica NN 16/2004

• d) kemijski potpuno obrađeni proizvodi, kao što je wet-blue koža, kromirana koža, kuhane čekinje, i slično;

Stranica NN 16/2004

• e) crijeva koja se uvoze u mliječnoj kiselini ili salamuri pH vrijednosti od 6,0 i niže;

Stranica NN 16/2004

• f) trofeji divljih životinja, kuhani u kipućoj vodi dovoljno vremena da su otklonjena sva tkiva osim kosti, rogova, papaka, pandži ili zubi;

Internet NN 16/2004
• g) trajni suhomesnati proizvodi ukoliko udovoljavaju sljedećim uvjetima: aktivnost vode od 0,93 ili manje, pH vrijednost manje od 6, vrijeme zrenja najmanje 9 mjeseci i težina od najmanje 5,5 kg.
Internet stranice NN 16/2004
• Danom stupanja na snagu ove Naredbe prestaju važiti Naredbe o zabrani uvoza u Republiku Hrvatsku i provoza preko područja Republike Hrvatske domaćih i divljih svinja i proizvoda podrijetlom od navedenih životinja radi sprječavanja unošenja klasične svinjske kuge objavljene u »Narodnim novinama« br. 115/98, 46/99, 103/99, 83/00, 50/02, 115/02, 137/02, 200/03.
Internet stranice NN 16/2004 • Sva izdana rješenja o veterinarsko-zdravstvenim uvjetima za uvoz i provoz pošiljki, podrijetlom iz područja zemalja iz točke II ove Naredbe, stavljaju se izvan snage.
Internet stranice NN 16/2004 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom A. B. iz Š., kojeg zastupa Zajednički odvjetnički ured B. iz Š., na sjednici održanoj 22. siječnja 2004. godine, jednoglasno je donio
Internet stranice NN 16/2004 • 1. Podnositelj je podnio ustavnu tužbu protiv presude Županijskog suda u Šibeniku, broj: Kž-61/2002 od 6. lipnja 2002. godine, kojom je odbijena žalba podnositelja i potvrđena presuda Općinskog suda u Šibeniku, broj: K-603/00 od 14. lipnja 2001. godine. Tom presudom podnositelj je proglašen krivim zbog kaznenog djela protiv opće sigurnosti ljudi i imovine i sigurnosti prometa izazivanjem prometne nezgode te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od tri mjeseca, uz primjenu uvjetne osude s rokom kušnje od jedne godine.
Internet stranice NN 16/2004 • 2. Podnositelj smatra da su mu osporenim presudama zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i povreda odredbi Zakona o kaznenom postupku (»Narodne novine«, broj 62/03 – pročišćeni tekst) povrijeđena ustavna prava zajamčena odredbama članka 14. stavka 2. i 48. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske, kao i da su povrijeđene odredbe članaka 3. i 117. stavka 3. Ustava. U bitnome, iznosi primjedbe na nalaz i mišljenje prometnog vještaka, ponavljajući navode koje je isticao tijekom postupka koji je prethodio ustavnoj tužbi.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 16/2004 • Predlaže da Sud usvoji ustavnu tužbu, ukine osporavane presude i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
Informacije NN 16/2004 • 3. Ustavni sud Republike Hrvatske, u postupku u povodu ustavne tužbe, podnijete temeljem odredbi članka 62. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst), u granicama zahtjeva istaknutog u ustavnoj tužbi, utvrđuje je li u postupku odlučivanja o pravima i obvezama podnositelja povrijeđeno podnositelju ustavno pravo, pri čemu se, u pravilu, ne upušta u pitanje jesu li sudovi i upravna tijela pravilno i potpuno utvrdili činjenično stanje i ocijenili dokaze. Za Ustavni sud relevantne su samo one činjenice od čijeg postojanja ovisi ocjena o povredi ustavnog prava, a eventualno postojanje povrede ustavnih prava Ustavni sud, u pravilu, cijeni na podlozi činjenica koje su utvrđene u postupku donošenja osporenog akta.
Poslovne stranice NN 16/2004 • 4. Ocjenjujući navode ustavne tužbe sa stajališta istaknutih ustavnih prava, a nakon uvida u spis predmeta, Ustavni sud je utvrdio da osporenim presudama podnositelju nisu povrijeđena ustavna prava na koja se u ustavnoj tužbi poziva.
Pregledi NN 16/2004 • Naime, tijekom ustavnosudskog postupka, Ustavni sud nije utvrdio postojanje činjenica ili okolnosti koje bi upućivale na neravnopravan položaj podnositelja, u smislu odredbe članka 14. stavka 2. Ustava. Osim što je iznio primjedbe na nalaz i mišljenje prometnog vještaka, kao i svoje zaključke o okolnostima nastanka prometne nezgode, u ustavnoj tužbi podnositelj nije naveo ustavnopravno relevantne razloge koji bi ukazivali da je u provedenom kaznenom postupku bilo postupovnih povreda koje bi mogle dovesti do povreda njegovih ustavnih prava.
Besplatno NN 16/2004 • Ustavni sud je utvrdio da je, u postupku koji je prethodio ustavnoj tužbi, podnositelju bilo omogućeno pratiti tijek postupka, sudjelovati u postupku uz branitelja te izjašnjavati se i predlagati dokaze glede odlučujućih činjenica, kao i uložiti pravni lijek.
Glasnik NN 16/2004 • Iz presude suda prvog stupnja razvidno je koje dokaze je taj sud izveo, na kojim dokazima temelji svoje utvrđenje da je podnositelj počinio kazneno djelo, koje mu je stavljeno na teret, te koje okolnosti je cijenio prilikom izbora vrste i mjere kazne te primjene uvjetne osude. Analizirajući sve provedene dokaze, prvostupanjski sud je obrazložio svoja utvrđenja i stajališta.
Propis NN 16/2004 • Županijski sud je, ocijenivši da navodi žalbe podnositelja ne dovode u sumnju utvrđenja prvostupanjskog suda te da ne postoje bitne povrede odredaba kaznenog postupka i povrede kaznenog zakona, žalbu podnositelja odbio kao neosnovanu. Pritom je svoja utvrđenja jasno obrazložio, očitovavši se posebice o žalbenim navodima podnositelja vezanim uz nalaz i mišljenje prometnog vještaka.
Propis NN 16/2004 • 6. Odredbom članka 48. stavka 1. Ustava jamči se pravo vlasništva. Ustavni sud, temeljem članka 48. Ustava, štiti pravo vlasništva na ustavnopravnoj razini na način da priječi tijelima državne vlasti ograničavanje ili oduzimanje tog prava, osim ako je ograničavanje ili oduzimanje zasnovano na zakonu.
Propis NN 16/2004 • Polazeći od sadržaja navedene ustavne odredbe te utvrđenja Suda iz točke 5. obrazloženja ove odluke, a imajući u vidu činjenicu da je ustavna tužba podnijeta protiv presuda donijetih u kaznenom postupku u kojem je podnositelj proglašen krivim zbog kaznenog djela, ocjena je Ustavnog suda da osporenim presudama podnositelju nije povrijeđeno niti ustavno pravo zajamčeno odredbom članka 48. stavka 1. Ustava.
Propis NN 16/2004 • 7. U svezi s istaknutim povredama odredbi članaka 3. i 117. stavka 3. Ustava, potrebno je istaknuti da te odredbe ne sadrže ljudska prava i temeljne slobode, koje su Ustavom zajamčene fizičkoj ili pravnoj osobi i koje se štite u ustavnosudskom postupku pokrenutom ustavnom tužbom u smislu odredbe članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 13/03, Broj 105/04, Broj 95/06, Broj 59/09, Broj 121/97, Broj 61/09
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled