PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 182/2004 • Članice Komore iz članka 2. stavak 3. i 4. Zakona o Hrvatskoj gospodarskoj komori (»Narodne novine« br. 66/91 i 73/91) dužne su plaćati članarinu na način utvrđen člankom 4. stavak 1. podstavak 1. ove Odluke.
NN 182/2004 • Članice Komore za koje je pokrenut likvidacijski stečajni postupak, likvidacija, koje su u mirovanju ili koje su pripojene drugom pravnom subjektu dužne su platiti svoja dospjela dugovanja po osnovi članarine i doprinosa za financiranje Hrvatske gospodarske komore nastala do trenutka otvaranja navedenoga stečajnog postupka, odnosno pokretanja postupka likvidacije, donošenja rješenja o pripajanju društva ili odluke o mirovanju.
NN 182/2004 • Nadzor obračuna i naplate članarine i doprinosa utvrđenih ovom Odlukom provodi Porezna uprava.
NN 182/2004 • Ova Odluka stupa na snagu danom objave u »Narodnim novinama«, a primjenjuje se od 1. siječnja 2005.
NN 182/2004 • O DOPUNI ODLUKE O DOPUŠTENOJ VISINI TEHNOLOŠKOG MANJKA, KALA, KVARA, RASIPA I LOMA U PROIZVODNJI VINA, BEZALKOHOLNOG PIVA, MINERALNE VODE, VOĆNIH SOKOVA I SIRUPA
NN 182/2004 • U Odluci o dopuštenoj visini tehnološkog manjka, kala, kvara, rasipa i loma u proizvodnji vina, bezalkoholnog piva, mineralne vode, voćnih sokova i sirupa (»Narodne novine« br. 21/2000), u članku 3. točki 1. dodaje se nova alineja koja glasi:
NN 182/2004 • Ova Odluka stupa na snagu osmoga dana od dana objave u »Narodnim novinama«.
NN 182/2004 • Upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Smiljana Mikuša kao predsjednika vijeća, Dubravke Markt i Štefanije Braun Kleončić kao članova vijeća, te sudskog savjetnika Mislava Kolakušića kao zapisničara, u upravnom sporu tužitelja Općine Marina, zastupane po načelniku Općine Marina Milivoju Vranješu, protiv zaključka tužene Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja Republike Hrvatske, klasa: UP/I-030-02/98-091/181, urbroj: 580-02-99-39 od 3. listopada 2000., radi utvrđivanja narušavanja slobodnog tržišnog natjecanja, u nejavnoj sjednici vijeća održanoj 22. rujna 2004.,
NN 182/2004 • Poništava se zaključak Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja Republike Hrvatske, klasa: UP/I-030-02/98-091/181, ur- broj: 580-02-99-39 od 3. listopada 2000.
NN 182/2004 • Osporenim zaključkom obustavlja se postupak pokrenut zahtjevom predsjednika Općinskog poglavarstva, Općine Marina, u povodu utvrđivanja narušavanja slobodnog tržišnog natjecanja protiv poduzetnika »Promet« d.o.o. Split, Hercegovačka 20, jer ne postoje uvjeti za daljnje vođenje postupka.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 182/2004 • Tužitelj pobija zakonitost osporenog zaključka navodeći da je pokrenuo postupak utvrđivanja narušavanja slobode tržišnog natjecanja protiv »Promet« d.o.o. Split, jedinog prijevoznika putnika u javnom prometu na području Općine Marina temeljem članka 20. stavak 1. točka 2. Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja. Nakon što je Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja potvrdila nejednako postupanje i monopolni položaj na tržištu, obustavila je postupak pogrešno držeći da će to riješiti Državni inspektorat i jedinica lokalne uprave i samouprave, sukladno članku 18. stavak 5. Zakona o komunalnom gospodarstvu. Naime u provedenom postupku utvrđeno je da je cijena karte u linijskom prijevozu znatno veća nego u zonskom tarifnom sustavu bez obzira na ostvaren promet tj. broj putnika u vozilu. Agencija je provela ispitni postupak te utvrdila da postoji dvojak kriterij za određivanje ekonomske cijene, te umjesto rješenja kojim bi se naložilo usklađivanje cijena, obustavila postupak pozivajući se na članak 18. stavak 5. Zakona o komunalnom gospodarstvu. Smatra da se članak 18. stavak 5. i 18a. Zakona o komunalnom gospodarstvu ne može primijeniti u ovom slučaju, jer se članak 18. stavak 5. odnosi na prijevoz putnika u javnom sektoru odnosno da se iz cijene komunalne usluge osigurava prijevoz putnika u javnom sektoru, a članak 18a. odnosi se na isporučitelja komunalne usluge koji povećava cijene i koji je dužan prijaviti promjenu odnosno povećanje cijena te da inspekcijski nadzor nad cijenama vrši Državni inspektorat. U ovom slučaju ne radi se o povećanju cijena jer »Promet« d.o.o. Split nije podnio zahtjev za povećanje cijena, već je trebalo ocijeniti postojeći cjenik koji je bio na snazi prije usvajanja izmjena Zakona o komunalnom gospodarstvu. Smatra da Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja nije trebala obustaviti postupak jer se ne radi o prijedlogu za povećanje cijena prijevoza odnosno tarife već o različitim cijenama prijevoza s obzirom na područje na kojem prijevoznik obavlja djelatnost, što je suprotno članku 20. stavak 2. Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja. Predlaže da Sud zaključak poništi te utvrdi nadležnost Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja ali i donese presudu zbog prekoračenja rokova za rješavanje upravne stvari i predmet sam riješi jer Općina Marina i građani s područja Općine Marina trpe nepopravljivu štetu zbog sporosti administracije.
NN 182/2004 • Tužena Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja Republike Hrvatske u odnosu na tužbu ističe da je postupak utvrđivanja narušavanja slobodnog tržišnog natjecanja pokrenut dostavom podneska tužitelja kojeg je 25. rujna 1998. donijelo Općinsko poglavarstvo Marina i predstavke roditelja na okolnosti nezadovoljavajućih odnosa Grada Splita, većinskog vlasnika »Prometa« d.o.o. Split prema ostalim suvlasnicima među inima i prema Općini Marina. Prešavši sa zonskog na linijski tarifni sustav naplate voznih karata »Promet« d.o.o. Split povećao je cijenu vozne karte korisnicima linijskog sustava od 33% do 93% te su na taj način autobusne karte u linijskom tarifnom sustavu, neovisno o broju putnika u vozilu, do dva puta više od onih u zonskom sustavu. Navodi da u okviru samoupravnog djelokruga općine, gradovi i županije same vode brigu o obavljanju komunalnih djelatnosti (članak 13. i 14. Zakona o lokalnoj samoupravi i upravi »Narodne novine«, broj 90/92, 94/93 i 117/93), dakle i o načinu obračuna i plaćanja iste, surađujući pri tom s poduzetnikom koji obavlja komunalnu djelatnost prijevoza putnika u javnom prometu. O primjeni nove cijene do koje je došlo primjenom novih kriterija za izračun, korisnici mogu izvijestiti nadležno ministarstvo za cijene i županijski ured za gospodarstvo kao i Državni inspektorat koji provodi inspekcijski nadzor nad cijenama. Po nastupajućim izmjenama Zakona o komunalnom gospodarstvu (»Narodne novine«, broj 128/99) i Zakona o inspekciji cestovnog prometa i cesta (»Narodne novine«, broj 77/99) Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja je u konkretnom predmetu obavijestila nadležnog inspektora za javni promet, uz dostavu spornog cjenika »Prometa« d.o.o. Split i ekonomsku analizu koju je izradila stručna služba Agencije. Slijedom iznijetog predlaže da Sud predmetnu tužbu odbije u cijelosti kao neosnovanu.
NN 182/2004 • Osporeni zaključak donijet je pozivom na članak 131. stavak 4. Zakona o općem upravnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91 i 103/96 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske) koji propisuje da kad je postupak pokrenut po službenoj dužnosti, tijelo može obustaviti postupak. Ako je postupak u istoj stvari mogao biti pokrenut i na zahtjev stranke, postupak će se nastaviti ako stranka to zahtijeva.
NN 182/2004 • Iz spisa predmeta je razvidno da je tužitelj u smislu članka 33. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja (»Narodne novine« broj 48/95, 52/97 i 89/98) pokrenuo postupak za utvrđivanje narušavanja slobodnog tržišnog natjecanja u pogledu monopolističkog ponašanja prijevoznika »Promet« d.o.o. Split s različitim cijenama voznih karata u linijskom i tarifnom sustavu.
NN 182/2004 • Kako postupak nije pokrenut po službenoj dužnosti to nije postojala mogućnost da tuženo tijelo obustavi postupak pozivom na članak 131. stavak 4. Zakona o općem upravnom postupku jer je postupak pokrenula pravna osoba Općina Marina, zastupana po načelniku Općine Milivoju Vranješu.
NN 182/2004 • Trebalo je stoga temeljem članka 39. stavak 2. Zakona o upravnim sporovima (»Narodne novine« broj 53/91, 9/92 i 77/92) osporeni zaključak poništiti, s tim da tuženo tijelo donese novo rješenje pridržavajući se u smislu članka 62. istog Zakona, pravnog shvaćanja Suda i njegovih primjedaba u pogledu postupka.
NN 182/2004 • Objava presude u »Narodnim novinama« temelji se na odredbi članka 37a. stavak 2. Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja.
NN 182/2004 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi S. B. iz Z., kojeg zastupa B. J.-V., odvjetnica iz Z., na sjednici održanoj 2. prosinca 2004. godine, jednoglasno je donio
NN 182/2004 • II. Općiski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: Pn-8265/97 u najkraćemu mogućem roku, ali ne duljem od tri (3) mjeseca, računajući od prvoga idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
NN 182/2004 • III. Na temelju članka 63. stavak 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, S. B. iz Z., ?. Š. 14, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01 – pročišćeni tekst) u iznosu od 5.500,00 kn.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 47/09, Broj 14/08,
Broj 21/09, Broj 99/07,
Broj 100/04, Broj 17/90
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE